Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 06АП-564/15

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

Дело N А73-1690/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

на решение от 30.12.2014

по делу N А73-1690/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

о взыскании 95 218 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 1023801540003 ИНН 3811066336, далее - ООО "ТехноНИКОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (ОГРН 1052740255358 ИНН 2703032881, далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") о взыскании 95 218 руб. 95 коп., включающих в себя: основной долг в сумме 71 257 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 961 руб. 94 коп.

Решением суда от 30.12.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в пользу ООО "ТехноНИКОЛЬ" взыскано 80 504 руб. 31 коп., в том числе: долг в сумме 71 257 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 247 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N 06АП-564/2015 апелляционная жалоба удовлетворена, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2014 по делу N А73-1690/2014 изменено - с ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в пользу ООО "ТехноНИКОЛЬ" взыскано 77 726 руб. 64 коп., в том числе: долг в сумме 71 257 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 469 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 109 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Между тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было принято решение по вопросу о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "РН-Комсомольский НПЗ".

Определением от 03.03.2015, апелляционный суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления в судебном заседании, которое назначено на 07.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь положениями указанной статьи, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "РН-Комсомольский НПЗ" удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 3000 рублей, понесенные заявителем жалобы, относятся на ОАО "ДГК" и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 1023801540003; ИНН 3811066336, юридический адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (ОГРН 1052740255358; ИНН 2703032881, юридический адрес: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь