Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 06АП-873/15

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

А04-1882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Энергокомфорт": Чеченина Е.Е., представитель, доверенность от 14.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

на определение от 19.01.2015

по делу N А04-1882/2013

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Ивановым А.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 по г.Благовещенску, общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетный центр"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1062801070826 ИНН 2801112870, далее - ООО "ГУК") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 в размере 12 128 259 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 19.06.2013 в размере 515 642 руб. 11 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по г.Благовещенску возбуждено исполнительное производство от 03.09.2014 N 29544/14/28027-ИП.

ООО "Энергокомфорт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО "ГУК" (должника), поступающие в ООО "ИРЦ" в размере 595 894 руб. 67 коп.

Определением суда от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по г.Благовещенску Акулова Н.С., общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетный центр" (далее - ООО "ИРЦ").

Определением суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Энергокомфорт", в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что обращение взыскания производится на денежные средства принадлежащие ООО "ГУК", в рамках заключенного с ООО "ИРЦ" договора от 20.02.2012. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности нахождения денежных средств должника на принадлежащем третьему лицу расчетном счете. В подтверждение своих доводов сослался на судебную практику.

ООО "ГУК" в своих возражения отклонило изложенные в апелляционной жалобе доводы. Просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Энергокомфорт" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на них возражений, заслушав в судебном заседании представителя взыскателя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Часть 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИРЦ" (Центр) и ООО "ГУК" (Предприятие) заключен договор на организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги от 20.02.2012, по условиям которого Центр принял на себя обязательства, в частности, по ведению лицевых счетов, начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, по приему платежей от населения, учету начисленных и уплаченных плательщиками денежных средств на их лицевых счетах, а также перечисленных денежных средств со специального (транзитного) счета.

Пунктом 2.3.5 договора его стороны предусмотрели обязанность Центра по перечислению денежных средств на расчетный счет Предприятия и по поручению Предприятия иным лицам в течение одного дня с момента их поступления на специальный (транзитный) счет Центра.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 стороны договора дополнили пункт 2.3.5 условиями по порядку распределения поступивших от потребителей платежей в целях перечисления поступивших средств в пользу ресурсоснабжающих организаций, поставляющих конкретный вид коммунального ресурса.

В силу части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, может быть обращено взыскание.

В данном случае ООО "Энергокомфорт" просит обратить взыскание на денежные средства, принятые от потребителей электрической энергии в рамках договорных отношений об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц и находящиеся на расчетном счете ООО "ИРЦ" в пользу ООО "Энергокомфорт".

В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Следовательно, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Вместе с тем, доказательств нахождения на счете денежных средств в сумме, на которые взыскатель просит обратить взыскание, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что таким доказательством являются представленные в материалы дела платежные поручения, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку они не отражают состояние счета должника в ООО "ИРЦ" в настоящее время.

Положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обращение взыскание на имущество, которое отсутствует, но возможно поступит в будущем.

Кроме того, в случае наличия на счете ООО "ИРЦ" денежных средств, указанное обстоятельство не свидетельствует, что денежные средства принадлежат ООО "Энергокомфорт", поскольку как следует из представленных в материалы дела квитанций, потребители производят оплату в ООО "ИРЦ" помимо услуг энергоснабжения, также услуги по водоснабжению, водоотведению, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, социальный найм и другие.

Поскольку поступающие на расчетный счет денежные средства имеют целевое назначение и предназначены для последующего распределения между ресурсоснабжающими организациями, удовлетворение заявления ООО "Энергокомфорт" приведет к существенному нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе потребителей - плательщиков, добросовестно исполняющих свои денежные обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 15.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 19 января 2015 года по делу N А04-1882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь