Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-1665/15

г. Киров

07 апреля 2015 г.

Дело N А28-13321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "КРАФТ" (ОГРН: 1124330000134; ИНН: 4325003259)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015 по делу N А28-14048/2014, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981; ИНН: 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "КРАФТ" (ОГРН: 1124330000134; ИНН: 4325003259)

о взыскании 303 430 рублей 36 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - истец, Общество, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.11.2014 N 10-11/51 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "КРАФТ" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ООО "СМК "КРАФТ") о взыскании 303 430 рублей 36 копеек, в том числе 301 427 рублей 13 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 556207 (далее - договор) за поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию, 2 003 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 20.10.2014 по 17.11.2014, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 18.11.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 58, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в сентябре 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факты поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный месяц и неисполнения ООО "СМК "КРАФТ" денежного обязательства по договору.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что 24.12.2014 платежным поручением N 515 в счет взыскиваемого в рамках настоящего дела долга ответчик перечислил 5 000 рублей 00 копеек. Однако ООО "ЭнергосбыТ Плюс", не явившись в судебное заседание и поставив в известность суд о получении названной суммы, своим бездействием нарушил часть 2 статьи 41 АПК РФ, закрепившую положения о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В связи с данным обстоятельством с ответчика излишне взыскано 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного заявитель просит решение от 12.01.2015 изменить с учетом того, что 5 000 рублей 00 копеек долга было оплачено ответчиком до принятия решения судом первой инстанции.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 12.01.2015 оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, полагает необоснованными приведенные заявителем доводы.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015 в обжалуемой части проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

01.02.2013 между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" - правопредшественником истца (гарантирующий поставщик) и ООО "СМК "КРАФТ" (потребитель) заключен договор (л.д.11-23) в редакции протокола разногласий (л.д.24-25), протокола согласования разногласий от 01.02.2013 (л.д.26-31), дополнительных соглашений от 11.07.2013, от 26.09.2013, от 02.10.2013, от 04.10.2013, от 21.03.2014, от 28.05.2014 (л.д.32-33, 34-41, 42-44, 45-47, 48-49, 50-51), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору. Потребитель, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункты 2.2.1, 2.4.1 договора).

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут установленную нормами действующего законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Местом исполнения договора является Кировская область (пункт 7.6 договора).

При наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора, любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (пункт 7.5 договора).

В приложении N 2 к договору в редакции дополнительных соглашений стороны определили перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2014 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в количестве 51797.00 кВтч (л.д.55-57) на сумму 301 427 рублей 13 копеек (л.д.54), которую ООО "СМК "КРАФТ" не оплатило в установленные договором и в претензии от 21.10.2014 N 36-70/14 (л.д.58-59) сроки.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировский области с соответствующим исковым заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражая против взыскания долга в заявленном истцом размере, ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 24.12.2014 N 515, из которого следует, что в рамках рассматриваемого дела заявитель оплатил истцу за потребленную в сентябре 2014 года электроэнергию в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

При этом, исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном иске размере, ответчик в суд первой инстанции не представлял. В отзыве на исковое заявление (л.д.95-96, 101) Компания заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, рассмотренное судом первой инстанции 06.02.2015 (л.д.134-136).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, предусмотренных пунктом 26 Постановления N 36 в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В тексте апелляционной жалобы не указано ни одной причины, не зависящей от ответчика, по которой не было возможности представить платежное поручение от 24.12.2014 N 515 в суд первой инстанции, и не приведена информации о дате завершения банковской операции по перечислению денежных средств истцу.

При этом злоупотребления со стороны истца апелляционная коллегия не усматривает, во-первых, учитывая положения пункта 1 статьи 849 ГК РФ и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. То есть по смыслу приведенных норм, исходя из обстоятельств дела, о проведенной со стороны ответчика операции истец должен был узнать не позднее следующего дня, то есть 25.12.2014 - в день оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения.

Во-вторых, Общество, не зная о намерениях ответчика частично погасить долг по договору, 23.12.2014 заявило арбитражному суду ходатайство (л.д.102) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Со стороны же ответчика в материалы дела при рассмотрении дела по существу возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и перехода к основному судебному разбирательству в связи с наличием дополнительных доказательств не поступало.

В пункте 12 определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.11.2014 (л.д.1-4) арбитражный суд известил стороны о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело N А28-13321/2014 по существу, не нарушая принципы судопроизводства, содержащиеся в статьях 7, 8, 9 АПК РФ, и вынес в обжалуемой части законное и обоснованное судебное решение, в связи с чем оснований для его отмены или изменения нет.

Платежное поручение от 24.12.2014 N 515 подлежит возврату заявителю на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что ответчик не лишен права ссылаться на частичную оплату долга на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015 по делу N А28-13321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "КРАФТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар