Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7236/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-128783/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Никифорова С.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года,

принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-1085) по делу N А40-128783/14

по иску Индивидуального предпринимателя Никифорова Сергея Львовича

к ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС"

третье лицо: Шишков Михаил Михайлович

о взыскании 100 706 руб. 65 коп.

от истца: Никифоров С.Л. - паспорт

от ответчика: Богашов Д.П. - дов. от 01.10.2014

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Сергей Львович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС", третье лицо Шишков Михаил Михайлович о взыскании 100 706 руб. 65 коп. неустойки.

Решением суда от 25.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Никифоров С.Л., не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что п. 4.4.1 договора участия в долевом строительстве между ответчиком и третьим лицом является ничтожным.

Также заявитель жалобы указывает на то, что третье лицо правомерно передало истцу право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 г. истец заключил с Шишковым Михаилом Михайловичем (Цедент) договор N 1 возмездной уступки права требования (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ, согласно которому истец приобрел право требования с ЗАО "КаскадСтройСервис" долга по оплате неустойки, возникшей из-за нарушения ответчиком срока передачи квартиры по оплаченному договору участия в долевом строительстве N 128/К-4/ДДУ от 07 апреля 2011 г., заключенному между цедентом и ответчиком, за период с 06.05.2014 г. по 31.07.2014 года в размере 100 706 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.4.1. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе после государственной регистрации настоящего договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор уступки вступает в силу с момента его государственной регистрации, в порядке, установленном законодательством РФ. В течение 7 (Семи) календарных дней с момента государственной регистрации договора уступки, участник долевого строительства обязуется предоставить застройщику копию договора уступки со штампом регистрирующего органа, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую регистрацию договора уступки.

Таким образом, стороны согласовали возможность уступки права требования по основному договору исключительно с согласия ответчика.

Между тем, доказательств письменного согласования с ответчиком произведенной уступки права требования по договору, осуществления государственной регистрации договора уступки в установленном законом порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств ничтожности п. 4.4.1 договора участия в долевом строительстве истцом не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся на основании договора уступки права требования, арбитражный суд в первую очередь выясняет вопрос действительности сделки, являющейся основанием требования цессионария к должнику - сделки уступки, так как в случае недействительности такого требования у цессионария отсутствуют правовые основания взыскания с должника заявленной суммы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом, является ничтожным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования истца необоснованными, поскольку они основаны на несуществующих правах, вытекающих из ничтожного договора, который в силу ст. 167 ГК РФ не может влечь никаких юридических последствий, в связи с чем правомерно отказал во взыскании с ответчика 100 706 руб. 65 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Никифорова С.Л. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-128783/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Никифорова С.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова