Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-1781/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - услуги почтовой связи - операторы почтовой связи - почтовые отправления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-1781/15

г. Красноярск

07 апреля 2015 г.

Дело N А33-16264/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганян Ваграма Артушовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 декабря 2014 года по делу N А33-16264/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Оганян Ваграму Артушовичу о:

1. взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 N 144-

2013/ПТО на 31.07.2014 в размере 52 500 руб.;

2. обязании освободить занимаемое помещение;

3. взыскании пени по состоянию на 31.07.2014 в размере 5 880 руб. и с 01.08.2014 по

дату фактической оплаты;

4. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 335,20 руб.;

5. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, 27 марта 2015 года ответчик обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок, установленный частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит восстановить срок, поскольку срок пропущен в связи с отсутствием у ответчика сведений о судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 20.08.2014, об отложении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по месту жительства (л.д. 3,77, 78. 86): Красноярский край, г. Ужур, ул. Новокомсомольская, 34-2.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 26.08.2014, вторичное - 28.08.2014 (л.д. 3). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда, в связи с чем по истечении семи дней, 04.09.2014, письмо возвращено в суд.

Копия определения от 23.09.2014 (л.д. 84) также возвращена 11.10.2014 - по истечении семи дней с момента поступления в почтовое отделение - 02.10.2014 - в связи с неявкой адресата после вторичного извещения 07.10.2014 (л.д. 86). Решение выслано и опубликовано 05.12.2014.

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту жительства ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Неполучение судебной корреспонденции, не принятие мер по получению информации о движении дела, влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Оганян Ваграму Артушовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганян Ваграма Артушовича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Оганяну Ваграму Артушовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 41 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 27.03.2015 на сумму 2 000 рублей;

Судья

О.В. Петровская