Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-18421/14

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-64828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Головизнин К.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТЕС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-64828/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТЕС" (ИНН 7723721399, ОГРН 1097746391588) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РОСБИ+" (ИНН 5031050748, ОГРН 1025003916750) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТЕС" (далее - ООО "ГРАНТЕС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РОСБИ+" (далее - ООО "Компания "РОСБИ+") о взыскании долга в сумме 302.633 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.557 руб.35 коп. (л.д.2 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-64828/14 в удовлетворении иска отказано (л.д.107-108 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГРАНТЕС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (л.д.4-5 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 89, 90, 92, т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, при этом представил расчет процентов (л.д.100 т.2).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНТЕС" (далее - поставщик) и ООО "Компания "РОСБИ+" (далее - покупатель) заключен договор на поставку товаров N 0178 от 20.03.2013 г. (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать товарно-материальные ценности (далее - товар) в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (л.д.18-24 т.1).

В пункте 4.1. вышеназванного договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- продовольственные товары, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки такого товара;

- продовольственные товары, срок годности на которые установлен от 10 до 30 календарных дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, срок годности на которые установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем, 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Во исполнение условий договора поставки N 0178 от 20.03.2013 г. ООО "ГРАНТЕС" в период с 24 марта по 30 июля 2014 года осуществлена поставка товара ООО "Компания "РОСБИ+" по товарным накладным на сумму 307.159 руб. 95 коп. (л.д. 25-84 т.1).

Данный товар принят покупателем без каких-либо замечаний.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 302.633 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 28-14/пр-ю от 01.10.2014 г. с предложением в срок до 08.10.2014 г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 87, 88, 89 т.1).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, ООО "ГРАНТЕС" в соответствии со ст.ст. 395, 486 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ, ст. ст. 183, 185, 312, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств относительно получения товара, недоказанности истцом факта передачи товара уполномоченному представителю ответчика, в связи с чем, в силу ст. 309, 486 ГК РФ признал обязательство по оплате спорного товара у ответчика не возникшим.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что товарные накладные, по которым товар передан ответчику, подписаны уполноменным лицом и соответствуют всем необходимым требованиям, предъявляемым к ним, в связи с чем, обязательство по оплате товара ответчиком должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске по нижеследующим основаниям.

Отношения по поставке регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 454-491,506-524).

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, подписанными лицами передающей и принимающей стороны с проставлением печатей организаций.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнено. Письменных доказательств полной оплаты поставленных товаров в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта получения товара ответчиком по накладным в связи с отсутствием указания должности лица, получившего товар, а также ссылки на доверенность, в данном случае противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В спорных товарных накладных в графе "груз получил" имеются подписи лиц, принявших груз, и проставлена печать ответчика ООО "Компания "РОСБИ+" (л.д. 25-84 т. 1).

В данном случае, применимо положение пункта 2 подпункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие лица, действующего от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО "Компания "РОСБИ+" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что лица, подписавшие спорные накладные, не являлись его работниками, и не обладали соответствующими полномочиями.

Отсутствие в товарных накладных указания на должность лица принявшего товар, при наличии печати организации ответчика являются лишь недостатками в оформлении товарных накладных, но не свидетельствуют об отсутствии факта передачи товара.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ООО "Компания "РОСБИ+" не оспорен. Данные товарные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступало.

Спорные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара, а также подписи лиц, получивших товар, и ссылку на договор поставки N 0178 от 20.03.2013 г.

Таким образом, товарные накладные представленные в материалы дела, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, и в силу ст. 71 АПК РФ признается судом надлежащим доказательствами поставки товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.

Поскольку исполнение обязательств по поставке товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а оплата принятого товара ответчиком в установленном порядке произведена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по спорному договору имеет место быть.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 302.633 руб. 90 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушение денежного обязательства является основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.97 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2014 г. по 13.10.2014 г., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У в размере 8,25% годовых, в общей сумме 20.557 руб. 35 коп. (л.д. 17 т.1).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов пришел к выходу о том, что в нем имеет место быть счетная ошибка в сторону увеличения (л.д.17 т.1, 100 т.2). Обоснованной и математически верной является сумма 4.864 руб.80 коп.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания 15.692 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими средствами надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64828/14 от 24 декабря 2014 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСБИ+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТЕС" 302 633 руб. 90 коп. долга, 4 864 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 004 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по иску, 3000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова