Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7516/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-164054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Трубная Грузовая Компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.12.2014 по делу N А40-164054/14,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1328)

по иску ИП Спешиловой Анны Александровны

(ОГРНИП 310272407700018, 680002, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 6, кв. 28),

к ЗАО "Трубная грузовая компания"

(ОГРН 1107746493689, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 46, стр. 7)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Спешиловой Анны Александровны к ЗАО "Трубная Грузовая Компания" о взыскании денежных средств в размере 256 500 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Истцом через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между сторонами заключен агентский договор N ИМ-01-11 от 11.01.11, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя за вознаграждение обязательства, действуя от имени и за счет ответчика, совершать на основании поручений ответчика юридические и фактические действия, связанные с поиском контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей грузов в вагонах ответчика) для заключения договоров по приему, отправлению, продвижению вагонов ответчика по станциям Дальневосточной ж.д. и оказанию других услуг экспедиционного характера.

В рамках заключенного договора, истец осуществил для ответчика поиск контрагентов ООО "АЗИЯ ЭКСПОРТ" и ООО "Находка-Транслайн", с которыми ответчик заключил договор на предоставление подвижного состава N АЭ-41-12 от 18.05.2012 и N НТ-09-11 соответственно.

Таким образом, истец в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 28.12.12 к договору, на основании поручений ответчика N 17 от 01.05.12, N 23 от 24.07.12, N 24 от 01.11.12, N 25 от 25.11.12 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами N 6 от 28.06.13, N 7 от 31.07.13, N 8 от 30.08.13 агента, актами о выполненных работах.

Ответчик принял указанные документы, письменных возражений по ним в установленный агентским договором срок не представил.

В случае не направления истцу возражения на отчет в срок не позднее 15 календарных дней с момента его получения, отчет считается принятым ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца от 08.09.14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 12 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты за оказанные ответчиком услуги контрагенту ООО "АЗИЯ ЭКСПОРТ" по договору на предоставление подвижного состава N АЭ-41-12 от 18.05.12 со ссылкой на п. 2.2. договора, подлежат отклонению, поскольку в силу действия п. 4.3. договора оплата вознаграждения агенту производится в течение пяти рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента. Поскольку на основании п. 3.2.3. договора отчет агента, в отсутствие возражений принципала, считается принятым, срок выплаты вознаграждения наступил, исковое требование обоснованно удовлетворено судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-164054/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Трубная Грузовая Компания" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Трубная Грузовая Компания" (ОГРН 1107746493689) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский