Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 16АП-961/15

г. Ессентуки

07 апреля 2015 г.

Дело N А22-3850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тактиновой (Салаевой) Лолиты Андреевны (ИНН 081702137707, ОГРНИП 312081607300018)

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (ИНН 0814055440, ОГРН 020800748605)

о взыскании субсидии в сумме 93 025 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 532 рублей,

3-и лица - Министерство финансов Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014 исковые требования ИП Тактиновой (Салаевой) Л.А. удовлетворены. С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Тактиновой (Салаевой) Л.А. взысканы субсидии в размере 93 025 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 532 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 020 руб., всего 110 577 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, между Министерством и ИП Тактиновой (Салаевой) Л.А. заключено Соглашение о предоставлении гранта (субсидий) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства N 39 от 13 декабря 2012 года.

По мнению апеллянта, ИП Тактинова (Салаева) Л.А. необоснованно указала на невыполнение Министерством принятых на себя обязательств.

Ответчик также указывает, что Министерством приняты все меры по предоставлению гранта (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия N 306 от 12 сентября 2011 г., предусматривал право Министерства на использование субсидии из федерального бюджета в течение 5 рабочих дней после согласования справки-расчета, в связи с чем заявитель считает, что перечисление субсидий из средств федерального бюджета без согласования указанной справки-расчета невозможно.

Апеллянт указывает, что Министерство не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, и полагает, что в действиях Министерства не содержится вины.

Министерство считает, что невозможность использования средств федерального бюджета для предоставления грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства допущено не по вине Министерства.

По мнению заявителя, Министерство, являясь органом государственной власти Республики Калмыкия, не имеет полномочий распоряжаться средствами федерального бюджета по своему усмотрению. Министерство не является финансовым органом Республики Калмыкия, в связи с этим не уполномочено перечислять средства на свой лицевой счет.

Апеллянт считает, что Министерство не пользовалось чужими денежными средствами.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 13.12.2012 заключен договор о предоставлении субсидий начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства (Соглашение) N 39.

Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу субсидию в размере в размере 93 025 рублей на реализацию мероприятий бизнес-плана в соответствии с подпунктом 1.4 Соглашения в сроки, установленные пунктом 6.1 Порядка, а истец обязался ежеквартально в течение 3 лет со дня выдачи субсидии в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять Министерству отчет об исполнении бизнес-плана (приложение N 3) с приложением копий документов согласно Приложению N 4, предоставляемых в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и в региональные отделения Фонда социального страхования РФ и Пенсионного фонда РФ, с учетом сроков их предоставления.

Разделом 3 Соглашения предусмотрен добровольный возврат субсидии получателем в случае нарушения условий Соглашения.

Пункт 3.3 раздела 3 Соглашения предусматривает взыскание субсидии в судебном порядке при отказе получателя субсидии от возврата субсидии в добровольном порядке.

До настоящего времени обязательства Министерством перед предпринимателем Тактиновой Л.А. не исполнены.

Ответчик обязанность по перечислению суммы субсидии не исполнил, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания субсидии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), согласно которой в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В порядке ст. 10 Закона N 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В целях реализации государственной политики в области малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства Республики Калмыкия N 463 от 26.12.2008 г. утверждена Республиканская целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы".

В соответствии с утвержденной программой постановлением Правительства Республики Калмыкия N 306 от 12.09.2011 (в редакции от 27.08.2012) определен порядок предоставления грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

Судом первой инстанции верно установлено, что указанным постановлением Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Республики Калмыкия на предоставление грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что грант, предоставляемый в рамках реализации региональной программы развития малого и среднего предпринимательства, является государственной поддержкой, оказываемой уже зарегистрированному субъекту малого предпринимательства, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющему предпринимательскую деятельность, с целью предоставления доступа к финансовым ресурсам, предоставления возможности развития малого бизнеса и повышения конкурентоспособности.

Частью 1 ст. 14 Закона N 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (п.2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Тактинова Л.А. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2010 г.

В соответствии с указанным выше п. 2.2.1 Договора ответчик обязался перечислить Получателю поддержки субсидию в размере 93 025 рублей на расчетный счет Получателя поддержки, указанный в Договоре.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за целевым использованием субсидии, принимать у Получателя поддержки отчеты и документы.

Судом первой инстанции верно учтено, что основанием для предоставления субсидии является приказ Министерства "Об утверждении перечня субъектов РФ предпринимательства - получателей субсидии" N 178-с от 29 ноября 2012 года.

Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия N 306 от 12 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение предусмотренной договором обязанности по перечислению субсидии по указанному в договоре содержанию.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование индивидуального предпринимателя о взыскании суммы субсидии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное и в связи с установленными в суде первой инстанции факта ненадлежащего исполнения ответчика обязанности по перечислению суммы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его обоснованным.

В связи с просрочкой ответчиком денежного обязательства истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 532 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного перечисления денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 532 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Тактиновой (Салаевой) Л.А. субсидии в размере 93 025 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13532 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 020 руб., всего 110 577 рублей, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2015 по делу N А22-3850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов