Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-2568/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А27-18494/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" (N 07АП-2568/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 по делу N А27-18494/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский угольный институт "УглеМашПроект" (ИНН 7709732286, ОГРН 5077746434321)

к Открытому акционерному обществу "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" (ИНН 4212005632, ОГРН 1024201298978),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Угольная Компания "Заречная" (ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430),

о взыскании 370 609 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 по делу N А27-18494/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03.04.2015.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц: 652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1.

В тексте апелляционной жалобы также был указан адрес: 652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции апеллянт не указал.

Кроме того, определение суда от 19.03.2015 было размещено на официальном сайте суда 20.03.2015, что подтверждается распечатанной с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации общей информацией.

В адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда вернулось уведомление о вручении, согласно которому определение суда от 19.03.2015 было вручено заявителю апелляционной жалобы 23.03.2015.

На момент истечения установленного определением суда от 19.03.2015 срока, то есть до 03.04.2015, заявителем не были исполнены требования указанного определения суда в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Ходатайства о продлении срока исполнения определения суда не поступило.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк