Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-2080/15

г. Саратов

07 апреля 2015 г.

Дело N А57-15229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Гладышева Дмитрия Валерьевича, действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Турковский элеватор" Ивановой Натальи Евгеньевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-15229/2014, судья Федорова Ю.Н.,

о признании обоснованными и включении требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в реестр требований кредиторов должника, закрытого акционерного общества "Турковский элеватор", в размере 114 591,94 руб. для удовлетворения в третью очередь,

в рамках дела по заявлению должника - закрытого акционерного общества "Турковский элеватор", 412070, Саратовская область, р.п. Турки, ул. Элеваторная, д. 23, ОГРН 1026401895321, ИНН 6435003488 (далее - ЗАО "Турковский элеватор") о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Турковский элеватор" (далее - ЗАО "Турковский элеватор"), обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 114591,94 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 114 591,94 руб. - в реестр требований кредиторов ЗАО "Турковский элеватор", для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела N А57-15229/2014.

Временный управляющий должника, Иванова Наталья Евгеньевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года; отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления в размере 114 591,94 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства направления требования N 0730354135496 от 23.07.2014 и решения от 19.08.2014 N 07303517ВД0034301 в адрес должника.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на текущий характер спорной задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 в отношении ЗАО "Турковский элеватор" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.09.2014 N 175.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник и временный управляющий уведомлены о заявленных требованиях (квитанции от 09.10.2014- л.д. 4-5 т.1).

В установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, 5 октября 2014 года, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114591,94 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на неисполнение должником обязательств по оплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В подтверждение заявленных требований ФНС России представила следующие доказательства: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за первое полугодие 2014 года; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07303540135496 от 23.07.2014; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 07303517ВД0034301 от 19.08.2014; реестры внутренних почтовых отправлений от 23.07.2014 от 21.08.2014.

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, исходя из того, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности по страховым взносам и пени на всю заявленную сумму, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований должнику, признал обоснованными требования ФНС России в размере 114591,94 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у ЗАО "Турковский элеватор" задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", применяемого к порядку и срокам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 01.01.2010, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункты 3, 4, 5 ст. 15 вышеуказанного Закона).

Согласно расчету заявителя спорный долг образовался за расчетный период - первое полугодие 2014 года.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности в заявленном размере по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год (1 полугодие) подтверждается материалами дела, в том числе: требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07303540135496 от 23.07.2014, соответствующим решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 07303517ВД0034301 от 19.08.2014, постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от 30.06.2014 N 04602690010593/1, от 21.04.2014 N04602690007579; постановлениями судебного пристава-исполнителя, расчетом задолженности.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку с 18.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, то исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сам по себе факт направления или не направления требования от N 07303540135496 от 23.07.2014, не имеет правового значения для настоящего спора.

Вместе с тем суд первой инстанции, при исследовании доказательств направления должнику требования и решения об уплате обязательных платежей: реестров внутренних почтовых отправлений от 23.07.2014 (л.д.97), от 21.08.2014 (л.д.94), имеющих подпись сотрудника отделения почтовой связи о принятии корреспонденции для отправки, а также штемпель почтового отделения, - пришел к правомерному выводу, что уполномоченным органом данными почтовыми отправлениями были направлены в адрес должника требование N 07303540135496 от 23.07.2014 и решение N 07303517ВД0034301 от 19.08.2014.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела довод апелляционной жалобы, идентичный возражениям временного управляющего в суде первой инстанции о том, что в адрес ЗАО "Турковский элеватор" не направлялись требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07303540135496 от 23.07.2014 и решение N 07303517ВД0034301 от 19.08.2014.

Кроме того, следует отметить, что должник, представляя расчет по обязательным платежам, знал о наличии у него соответствующей задолженности, правомерность начисления указанной задолженности, равно как и меры принудительного взыскания принятые в отношении нее, должником не оспорены и в установленном порядке, недействительными не признаны, соответствующие возражения по размеру данных требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве подателем жалобы при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не заявлены.

Согласно ст. 71, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, в том числе по взысканию обязательных платежей, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37), требование об уплате должником страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Поскольку в данном случае требования уполномоченного органа к должнику возникли до возбуждения процедуры банкротства (04.08.2014), данные требования с учетом вышеуказанных разъяснений, и периода образования задолженности, не являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, а требованиями, подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность является текущей и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-15229/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-15229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова