Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-3802/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-3802/15

город Омск

07 апреля 2015 г.

Дело N А46-14000/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3802/2015) общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2015 года по делу N А46-14000/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гужа Владимира Александровича (ОГРН 306223518100110, ИНН 226700260405) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968) о взыскании 9 538 083 руб. 90 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 12.02.2015, решение изготовлено в полном объеме 19.02.2015, то есть в срок установленный статьей 176 АПК РФ.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 по делу N А46-14000/2014 истёк 19.03.2015, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд апелляционной инстанции 26.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В изложенном ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что несвоевременно получил копию решения суда первой инстанции, отслеживание на сайте суда не представлялось возможным так как 20.02.2015 ответчик изменил юридический адрес на новый в другом регионе, что подтверждается свидетельством.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о принятии искового заявления, о чем, свидетельствуют почтовое уведомление N 64402478115145, имеющееся в материалах дела (л.д. 3).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого решения, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании по рассмотрению дела по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гужа Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" о взыскании 9 538 083 руб. 90 коп., при оглашении его резолютивной части и знал о вынесенном судом Решении и сроках его обжалования (л.д. 118 т. 3).

Информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое определение от 19.02.2015 было размещено в сети Интернет 20.02.2015.

Кроме того, копия обжалуемого определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" судом первой инстанции своевременно 25.02.2015, и получено подателем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 64402481400498, имеющемся в материалах дела (л.д. 125, т. 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" само указывает в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы о получении копии судебного акта 02.03.2015. Апелляционный суд считает, что учитывая дату (02.03.2015) получения копии судебного акта, у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (19.03.2015).

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2015 года по делу N А46-14000/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 686 от 25.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Т.П. Семёнова