Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-5101/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А26-9967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5101/2015) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2015 г. по делу N А26-9967/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 564 552 руб. 06 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-51660-01-ДКП от 01.01.2013 года в октябре 2014 года, в размере 563 776 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 руб. 19 коп., а всего 564 552 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, условиями договора купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-51660-01-ДКП от 01.01.2013 года (л.д. 10 - 19), протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии (л.д. 20).

Решением от 13.01.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись, с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с условиями договора у истца имеется обязательство предоставлять платежный документ, по которому осуществляется оплата; оплата потребленной электрической энергии поставлена в зависимость от получения расчетно-платежных документов; истцом не представлены доказательства получения ответчиком расчетно-платежных документов; поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих исполнение им условий договора, начисление процентов необоснованно.

20.03.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2013 года заключен договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-51660-01-ДКП, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункта 7.5. Договора расчеты за электрическую энергию производятся путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем электрической энергии, на основании расчетно-платежных документов, выставленных Гарантирующим поставщиком. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Стоимость поставляемой по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ после публикации коммерческим оператором составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и параметров, используемых для расчета. Гарантирующий поставщик направляет Покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период после публикации коммерческим оператором составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и параметров, используемых для расчета.

Во исполнение условий договора, истец в октябре 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию согласно акту о реализации электроэнергии (л.д. 30), выставил на оплату счет-фактуру (л.д. 29) согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период.

Наличие задолженности по оплате потребленной в октябре 2014 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии и наличие задолженности в сумме 563 776, 87 руб. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Претензий относительно объема потребленной электроэнергии и мощности ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были своевременно направлены в адрес ответчика первичные документы, в связи с чем он не имел возможности своевременно принять их к оплате, отклоняются апелляционным судом.

Счет-фактура N 42387 от 31.10.2014 г. на сумму 563 776, 87 руб. направлен в адрес Ответчика, что подтверждается копией реестра счетов-фактур по начислениям за октябрь 2014 г. (копии счета-фактуры и реестра имеются в материалах дела - л.д. 29-31). Срок исполнения обязательства по оплате - 18.11.2014 г. Оплата в установленный срок Ответчиком не произведена.

Таким образом, платежные документы направлены в адрес Ответчика в установленный Договором срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате, то истец обоснованно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 775, 19 руб.

Произведенный истцом расчет процентов по сумме задолженности, количеству просроченных дней, примененной ставке банковского процента и методике расчета, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2015 г. по делу N А26-9967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова