Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-263/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость - рыночная стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - государственный кадастр недвижимости - Росреестр)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-263/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-35718/14

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю.

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баронкина Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-35718/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Баронкина Александра Вячеславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в заседании:

от Баронкина А.В.: Лычковский С.П. по доверенности от 10.02.2015,

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Баронкин Александр Вячеславович (далее - истец, Баронкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать несоответствующей рыночной стоимости - кадастровую стоимость и несоответствующим рыночной стоимости 1 кв.м - удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:89, определенные по состоянию на 01.01.2013;

- установить в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:89 в размере 110 588 400 руб. 00 коп. и в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв.м в размере 1228 руб. 76 коп., определенных по состоянию на 01.01.2013, и применяемых целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2014;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и рассчитанной на его основе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:89, определенных по состоянию на 01.01.2013;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости о рыночной стоимости 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:89 в размере 1 228 руб. 76 коп. - в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной на ее основе рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 110 588 400 руб. - в качестве новой кадастровой стоимости с 01.01.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Баронкин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Баронкина А.В. заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Баронкина Александра Вячеславовича об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявление Баронкина Александра Вячеславовича о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче апелляционной жалобы заявителем, подлежит возвращению из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Баронкина А.В. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015 по делу N А41-35718/14, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Баронкину Александру Вячеславовичу из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 12.02.2015, операция 84.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова