Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-1251/15

6 апреля 2015 г.

А38-4700/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2015 по делу N А38-4700/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Шоминой Татьяны Сергеевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество, ООО "Росгосстрах") имеет лицензию на осуществление страхования серии С N 0977 50.

Шомина Татьяна Сергеевна (далее - Шомина Т.С.) 17.04.2014 обратилась в филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - страховщик, Общество, ООО "Росгосстрах") в Республике Марий Эл с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). Сотрудник страховщика указал на возможность заключения такого договора только в случае заключения договора добровольного страхования жизни, в связи с чем между Шоминой Т.С. и ООО "Росгосстрах" 17.04.2014 заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС N 0306420275 сроком действия с 17.04.2014 по 16.04.2015, и договор страхования жизни, о чем страхователю выдан полис серии 2-5035 N 1478325.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл 21.04.2014 поступило заявление Шоминой Т.С., содержащее сообщение об отказе страховой организации в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования жизни, которое на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено по подведомственности в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Сотрудниками Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в ходе проверки обращения Шоминой Т.С. выявлены нарушения ООО "Росгосстрах" действующего законодательства, а именно пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По выявленному факту 26.08.2014 в отношении Общества составлен протокол N С59-7-2-9/19629 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Банк, административный орган) в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 23.01.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество утверждает, что оно не ставит условием заключения договора ОСАГО одновременное заявление какого-либо договора добровольного страхования.

ООО "Росгосстрах" полагает, что CD-диск является недопустимым доказательством отказа от заключения договора ОСАГО, поскольку ведение аудиозаписи нарушает конституционные права Общества.

Заявитель жалобы утверждает, что с 01.09.2014 введена специальная статья 15.34.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Банк и Шомина Т.С. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу статьи 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Судом первой инстанции было установлено, что Общество отказало Шоминой Т.С. в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования жизни.

Утверждение ООО "Росгосстрах" об обратном опровергается аудиозаписью разговора Шоминой Т.С. с представителем Общества от 17.04.2014 и протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 N С59-7-2-9/19629.

Аргумент ООО "Росгосстрах" о том, что CD-диск является недопустимым доказательством отказа от заключения договора ОСАГО, поскольку ведение аудиозаписи нарушает конституционные права Общества, судом не принимается во внимание. Апелляционный суд полагает, что аудиозапись была обоснованно расценена судом первой инстанции как допустимое доказательство.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не назвал конкретную норму права, которая запрещает осуществлять аудиозапись в офисе ОАО "Росгосстрах" (то есть общественном месте) при заключении публичного договора.

Оснований сомневаться в достоверности представленной аудиозаписи на материальном носителе у суда не имелось.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка ООО "Росгосстрах" на наличие в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное обстоятельство не исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при наличии его вины.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства. Применение штрафа в размере 33 000 руб. соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного должным образом о месте и времени составления протокола (т.1 л.д.78-86).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Марий Эл в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях ООО "Росгосстрах" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2015 по делу N А38-4700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева