Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-2465/15 (ключевые темы: эксплуатация - право на обжалование - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-2465/15

г. Владимир

06 апреля 2015 г.

Дело N А43-2226/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-2226/2014, принятое по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь"(ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347), к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог", г. Н. Новгород (ИНН 5262209697, ОГРН 1075262005500), к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Петровой О.В., г. Н. Новгород, о взыскании 350 517 руб. 56 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог", подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование которого ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство не позволило обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области поступила в суд согласно штампу 16.03.2015. тогда как обжалуемое решение принято 06.02.2015.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" с пропуском установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока (16.03.2015) в обоснование которого, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 27.01.2015), на котором, в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования данного судебного акта в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента принятия решения.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.02.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в период с 16.02.2015 по 06.03.2016 заявитель имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших

своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева