Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4406/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-59413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бурналейдт В.Л. по доверенности от 27.02.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4406/2015) ЗАО "Страховая компания "АВЕСТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 г. по делу N А56-59413/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "СК "Авеста"

к ЗАО "АТЛАС"

о признании договора недействительным

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "АВЕСТА" (далее - ЗАО "СК "АВЕСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АТЛАС" (далее - ЗАО "АТЛАС", ответчик) о признании недействительным договора N 01001-14/425 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 05.06.2014 и расторжении данного договора.

Впоследствии истцом были произведены уточнения исковых требований, ЗАО "СК "АВЕСТА" просило признать недействительным договор N 01001-14/425 от 05.06.2014 г. страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта с 09.06.2014 г.

В судебном заседании истец представил уточнения заявленных требований, в которых просил признать недействительным договор N 01001-14/425 от 05.06.2014 г. страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, с даты его заключения.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 25.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным договор N 01001-14/425 от 05.06.2014 г. страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. По мнению подателя жалобы, согласно выписки из реестра на исключение из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" исходящий N 135 от 17.11.2014 г. ЗАО "АТЛАС" было исключено из Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ" по решению Наблюдательного Совета Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ" от 03.06.2014 г. в связи с не продлением членства на 2014 год в установленные законом сроки; заключая с ЗАО "Страховая Компания "АВЕСТА" договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта 05.06.2014 г. туроператор ЗАО "АТЛАС" знал, что не оплатил в установленный срок в Компенсационный фонд взносы и исключен из Ассоциации "Объединения туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" Наблюдательным советом; страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, однако в данном случае закон говорит лишь о той форме умышленного введения страховщика в заблуждение, которая выразилась в умолчании страхователя, то есть в его бездействии; обстоятельство об исключении ответчика из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" является существенным значением для определения степени страхового риска; норма, предусмотренная п.3 ст. 944 ГК РФ отказывающая страховщику в праве требовать признания договора недействительным не применяется; ответчик знал об исключении себя из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ", однако умышленно сообщил заведомо ложные сведения в заявлении на страхование.

18.03.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АТЛАС" в Едином федеральном реестре туроператоров зарегистрировано 01.06.2007 за номером МТ 1N 002021.

05.06.2014 между ЗАО "СК "АВЕСТА" и ЗАО "АТЛАС" заключен договор N О1001-14/425 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Истец, в исковом заявлении ссылается на то, что согласно выписке из реестра на исключение из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" исх. N 135 от 17.11.2014, ЗАО "АТЛАС" было исключено из Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ" по решению Наблюдательного Совета Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ" от 03.06.2014, в связи с не продлением членства на 2014 год в установленные законом сроки. Истец утверждая, что заключая спорный договор, ответчик уже знал, что не оплатил в установленный срок в Компенсационный фонд взносы и исключен из Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ", сослался на пункт 4.9 правил страхования, которым установлена обязанность туроператора сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. Аналогичное положение содержащееся в пункте 10.6 договора, которым предусмотрено право страховщика потребовать признания договора недействительным, если после его заключения будет установлено, что страховать сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащий аналогичную норму, устанавливающую право страховщика требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком при заключении договора страхования были представлены какие-то недостоверные сведения.

Заявление на страхование гражданской ответственности, являющееся приложением N 1 к Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, на основании которого был заключен договор N О1001-14/425, было подано ответчиком истцу 03.06.2014 г., договор заключен между истцом и ответчиком 05.06.2014 г. Ответчик был исключен из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" на заседании Наблюдательного совета Ассоциации, проведенного 03.06.2014 г. Приказом Ростуризма N 192-ПР-14 от 09.06.2014 г. ЗАО "АТЛАС" было исключено из реестра туроператоров. Информация об исключении ответчика из реестра была размещена на официальном сайте Ростуризма 09.06.2014 г.

Таким образом, ни к моменту подачи заявления на страхование, ни к моменту заключения договора страхования ЗАО "АТЛАС" не располагало об информацией об исключении его из Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ", при таких обстоятельствах оснований полагать о намеренном умолчании об обстоятельствах, сообщении заведомо ложных сведений в заявлении на страхование не имеется.

Кроме того, 10.06.2014 г. ЗАО "АТЛАС" было внесено в реестр членов Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ", что подтверждается уведомлением Объединения туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ". 14.07.2014 г. Приказом Ростуризма от 14.07.2014 г. N 236-Пр-14 ЗАО "АТЛАС" внесено в единый федеральный реестр туроператоров.

Согласно пункту 10.1. Договора N О1001-14/425 (копия которого представлена в материалы дела - л.д. 2-12) Договор вступает в силу с 10.09.2014 г. и действует по 09.09.2015 г. При таких обстоятельствах, как к моменту вступления в силу с 10.09.2014 г., так и к моменту предъявления истцом иска о признании договора недействительным, обстоятельства, которые могли повлиять на действительность договора отпали.

Согласно пункту 8.3. Правил страхования гражданской ответственности ЗАО "АВЕСТА" (л.д. 16-31), страховщик не вправе требовать расторжения договора, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. К моменту вступления договора в силу (10.09.2014 г.) и к моменту предъявления истцом иска о признании договора недействительным основания такого требования отпали, поскольку ЗАО "АТЛАС" было внесено в реестр членов Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, которые могли повлиять на действительность договора отпали, в связи с чем требование ЗАО "АВЕСТА" о признании недействительным договора страхования является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 г. по делу N А56-59413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова