Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-4220/15

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А60-19213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Зитева К.А., паспорт, доверенность от 03.04.2015;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-19213/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сотринский КЛПК" (ОГРН 1116632000066, ИНН 6632033516),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года ООО "Сотринский КЛПК" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Новичков Олег Валерьевич (ИНН 663202128148, регистрационный номер 11357, адрес: 624992, Свердловская область, г. Серов, а/я5), член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В рамках указанного дела о банкротстве уполномоченный орган 29.01.2015 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 заявление удовлетворено частично, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сотринский КЛПК" от 15.01.2015, принятые по вопросу N 2 и N 3 основной повестки дня. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган и обратился с апелляционной жалобой, просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на вынесение судом обжалуемого судебного акта без учета фактических обстоятельств дела (неправильное применение судом норм материального права при его вынесении).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что судом первой инстанции при отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.01.2015 по первому-третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника не были учтены положения ст. 139 Закона о банкротстве, в силу которых продажа имущества стоимостью более 100 тысяч рублей должна была осуществляться по правилам п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на апелляционную жалобу.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Новичков Олег Валерьевич.

В повестку дня собрания кредиторов, созванного конкурсным управляющим на 15.01.2015, включены вопросы: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего; 2) о списании дебиторской задолженности; 3) проведение оценки дебиторской задолженности должника оценщиком ИП Голиковой О.Л. и заключение договора на оказание оценочных услуг для установления начальной стоимости дебиторской задолженности; 4) утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (приведен перечень дебиторской задолженности).

До окончания регистрации участников собрания кредиторов от кредитора ООО "Лесников" поступила заявка о включении дополнительных вопросов: 1) о проведении оценки дебиторской задолженности (ООО "Мастер" 81900000 руб.) собранием кредиторов без привлечения оценщика; 2) об установлении начальной стоимости дебиторской задолженности ООО "Мастер" 81900000 руб. решением собрания кредиторов в размере 95000 рублей; 3) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции кредитора ООО "Лесников"; 4) о завершении конкурсного производства".

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- по второму вопросу: "Списать дебиторскую задолженность ООО "Серовская лесобаза", ООО "Коммунальщик Сотрино";

- по третьему вопросу: "Против заключения договора на оценку дебиторской задолженности и проведении оценки Голиковой О.Л.";

По дополнительным вопросам:

1) провести оценку дебиторской задолженности (ООО "Мастер" 81900000 руб.) собранием кредиторов без привлечения оценщика;

2) установить начальную стоимость дебиторской задолженности ООО "Мастер" 81900000 руб. решением собрания кредиторов в размере 95000 рублей;

3) утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции кредитора ООО "Лесников";

4) завершить конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган, полагая свои права и законные интересы нарушенными указанными решениями, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.01.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня собрания, а также с первого по четвертый дополнительным вопросам. Порядок созыва собрания кредиторов заявителем не оспаривается.

Определением от 25.02.2015 заявление удовлетворено частично, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сотринский КЛПК" от 15.01.2015, принятые по вопросу N 2 и N 3 основной повестки дня. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано, что мотивировано представлением конкурсным управляющим отчета об оценке имущества, отсутствием доказательств иной рыночной стоимости имущества. Относительно решения собрания о завершении конкурсного производства суд указал на принятие такого решения исключительно судом, что не влечет нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Пункт 6 статьи 111 Закона о банкротстве разрешает продавать в порядке, предусмотренном планом внешнего управления, имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей.

В пункте 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

В процедуре банкротства конкурсным управляющим выявлено имущество, а именно дебиторская задолженность ООО "Мастер" в сумме 81900000 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением N 353 от 10.07.2013. Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие на то оснований, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 81900000 руб. 00 коп. Размер задолженности установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.112.014 по делу N А60-39534/2014, согласно которому с ответчика в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 81900000 руб. 00 коп. Судебный акт вступил в законную силу, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения 14.01.2015 (т.2 л.д.6).

Таким образом, на дату рассмотрения собранием кредиторов вопросов о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Мастер" применительно к нормам п.5 ст. 139 Закона о банкротстве информация о ходе исполнительного производства в отношении дебитора отсутствовала по объективным причинам. При этом конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке (ст. 65 АПК РФ).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-39534/2014 о взыскании задолженности в сумме 81900000 руб. 00 коп., а также в отсутствие акта службы судебных приставов о невозможности взыскания, оснований для постановки задолженности на баланс с нулевой стоимостью у конкурсного управляющего не имелось, справка о балансовой стоимости имущества судом во внимание не принимается.

Пояснения конкурсного управляющего об иной действительной стоимости дебиторской задолженности со ссылками на оценочный отчет оценщика Судинова И.А. N 4-15, дата составления - 24.02.2015, суд полагает не состоятельными, поскольку, во-первых, основания продажи дебиторской задолженности без проведения торгов установлены п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве; во-вторых, данный оценочный отчет не был представлен собранию кредиторов при принятии оспариваемых решений.

Пунктом 5 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено правило о наделении собрания кредитором или комитета кредиторов правом оценки движимого имущества должника для целей его реализации без привлечения оценщика при условии, что балансовая стоимость этого имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

Поскольку номинальная стоимость прав требования превышала сто тысяч рублей и на дату проведения собрания кредиторов отсутствовали доказательства иной стоимости, решения собрания кредиторов по первому и второму дополнительным вопросам повестки собрания о проведении оценки дебиторской задолженности ООО "Мастер" собранием кредиторов без привлечения оценщика и установлении начальную стоимость дебиторской задолженности ООО "Мастер" номиналом 81900000 руб. решением собрания кредиторов в размере 95000 рублей не соответствуют закону.

Предложения кредитора ООО "Лесников" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленные на утверждение собранию кредиторов, предусматривали реализацию дебиторской задолженности без проведения торгов.

Собранием кредиторов может быть установлен иной порядок реализации имущества должника только в отношении имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Таким образом, продажа имущественных прав возможна только путем проведения торгов.

Предложенный конкурсным кредитором ООО "Лесников" способ продажи имущественного права должника не предусматривает электронную форму реализации, как того требует общий порядок, предусмотренный статьей 111 Закона о банкротстве, не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что утверждение собранием кредиторов начальной цены продажи дебиторской задолженности и порядка ее реализации, противоречит требованиям законодательства и может повлечь уменьшающие конкурсной массы должника, а соответственно нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований в полном объеме.

Таким образом, решение собрания кредиторов в оспариваемой части следует признать недействительным. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в данной части на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу N А60-19213/2014 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сотринский КЛПК" по первому - третьему дополнительным вопросам повестки собрания отменить.

Признать решения собрания кредиторов ООО "Сотринский КЛПК" от 15.01.2015 по первому - третьему дополнительным вопросам повестки собрания недействительными.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов