Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 18АП-2549/15

г. Челябинск

07 апреля 2015 г.

Дело N А07-21442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Румянцева А.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-21442/2014 (судья Вальшина М.Х.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" - Григорян Геворк Гагикович, директор (паспорт, выписка), Самарин Александр Анатольевич (паспорт, доверенность от 03.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Аль Бина" (далее - истец, ООО "Аль Бина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" о взыскании суммы неосновательного обогащения 900 020 руб., 156 547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 30.01.2015, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 76-77).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 900 020 руб. неосновательного обогащения и 28 669 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 по 30.01.2015.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Кроме того, суд взыскал в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины - с истца 2 852 руб. 18 коп., с ответчика 20 713 руб. 49 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До судебного заседания от ООО "Аль Бина" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.03.2015 следующего содержания:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения 900 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 669 руб. 39 коп., суммы государственной пошлины в размере 20 713 руб., 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его факт и ческою исполнения.

2. Стороны, так же договорились между собой, что расходы по государственной пошлине в размере 11 782 руб. 84 коп. понесет истец.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается и сторонам понятны.

От ООО "Аль Бина" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 26.03.2015 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 24 322 руб. 45 коп, соответственно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 161 руб. 22 коп. При этом суд апелляционной инстанции взыскивает с истца меньшую сумму госпошлины, чем указано в тексте мирового соглашения, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка при ее исчислении.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-21442/2014.

Утвердить мировое соглашение от 26.03.2015, подписанное обществом с ограниченной ответственностью "Аль Бина" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр", согласно условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения 900 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 669 руб. 39 коп, суммы государственной пошлины в размере 20 713 руб, 49 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его факт и ческою исполнения.

2. Стороны, так же договорились между собой, что расходы по государственной пошлине в размере 11 782 руб. 84 коп понесет истец.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" в доход федерального бюджета 11 161 руб. 22 коп судебных расходов за рассмотрение дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН 0276125159, ОГРН 1100280007893) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 31 от 17.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Румянцев Н.В. Махрова