Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1780/15

г. Томск

7 апреля 2015 г.

Дело N А03-22093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АлТранс" (рег.N 07АП-1780/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-22093/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Т.Б. Лобанова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АлТранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ 22"

о взыскании 49 974,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлТранс" (далее - ООО "АлТранс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ 22" (ООО "ВЛ 22") о взыскании убытков в размере 49 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2014 по 25.09.2014 в размере 284,68 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 395, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора перевозки груза от 08.07.2014 и договора-заявки на осуществление перевозки N 801 от 08.07.2014; не соблюден срок доставки груза, груз доставлен не в полном объеме, в связи с чем, истец понес убытки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "АлТранс" в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АлТранс" (отправителем) и ООО "ВЛ22" (перевозчиком) заключен договор перевозки груза от 08.07.2014. В соответствии с условиями заключенного договора перевозчик обязался доставить вверенный отправителем груз, наименование, качество, количество и другие индивидуальные признаки которого оговариваются сторонами в заявке, в пункт назначения, оговоренный предварительно и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а отправитель обязался оплатить перевозку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора перевозчик обязался доставить вверенный груз в пункт назначения с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки, указанные в заявке.

Согласно пункту 2.3 договора при повреждении, недостаче или утрате груза, произошедшей по вине перевозчика, он обязан возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза.

Согласно договору-заявке на осуществление перевозки N 801 от 08.07.2014, подписанному истцом и ответчиком без замечаний, стороны согласовали наименование груза, его количество, стоимость перевозки (пункты 1.5, 1.7, 3.1, 3.2 договора-заявки).

На основании пункта 3.2 указанного договора-заявки истец осуществил предварительную оплату за перевозку груза в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1137 от 08.07.2014.

В договоре-заявке стороны согласовали, что водителем выделенного передвижного состава является Катернов Сергей Андреевич.

Истец полагая, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором перевозки груза от 08.07.2014 и договором-заявкой на осуществление перевозки N 801 от 08.07.2014, в виде нарушения сроков доставки груза, а также нарушения условия о количестве вверенного к перевозке груза, обратился в Арбитражный суд Алтайского края для защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами возникли отношения, регулируемы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой ответчик является перевозчиком.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что в подтверждение заключения договора перевозки истцом представлена транспортная накладная N 911288 от 08.07.2014, в которой грузоотправителем (грузовладельцем) указано ООО "Портер", а грузополучателем - ООО "РИЧ".

Указание на ответчика как грузоотправителя в представленной в материалы дела транспортной накладной отсутствует, ссылка на заключенный между истцом и ответчиком договор также отсутствует.

В соответствии с транспортной накладной N 911288 от 08.07.2014 ООО "АлТранс" выступает в качестве перевозчика.

В товарной накладной N 911288 от 08.07.2014 грузополучателем, плательщиком указано ООО "РИЧ", поставщиком - ООО "Портер", в качестве основания указан договор поставки N 1-7 от 01.06.2011.

В указанной товарной накладной покупателем значится Катернов Сергей Андреевич.

Истцом указано, что фактически груз по указанной перевозке получен работником ответчика - С.А. Катерновым, однако, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у указанного лица права выступать от имени ответчика или истца.

Акт-претензия N 911288 от 16.07.2014, на который ссылается истец в подтверждения факта причинения убытков в виде недостающего груза, подписан представителями поставщика и покупателя - ООО "Портер" и ООО "РИЧ". Указание на истца или ответчика в указанном акте отсутствуют.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, размер вреда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не доказана необходимая совокупность элементов, необходимая для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, указывая в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, в связи с чем рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не доказал наличие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2014 истцу было предложено в срок до 23.12.2014 представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в срок до 22.01.2015 - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представив в суд первой инстанции соответствующие доказательства, истец в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не указаны.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-22093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк