Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-1836/15

город Омск

07 апреля 2015 г.

Дело N А70-11380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1836/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Хохлова Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-11380/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Хохлова Николая Яковлевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об оспаривании отказа, изложенного в письме от 29.09.2014 N 02-12/005572,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

конкурсный управляющий ООО "ЮрСервис" Хохлов Николай Яковлевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "ЮрСервис" Хохлов Н.Я.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.09.2014 N 02-12/005572 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2014 по делу N А70-6172/2013 и обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-11380/2014 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "ЮрСервис" Хохловым Н.Я. требований отказано в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЮрСервис" Хохлов Н.Я. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ), а также подзаконными нормативными правовыми актами не установлено, что сведения о назначении конкурсного управляющего вносятся в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьями 17, 18 Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ, а конкурсный управляющий для этих целей обязан представить в регистрирующий орган заявление по форме NР14001. Заявитель указал, что при получении заявления Хохлов Н.Я. и определения арбитражного суда об утверждении его конкурсным управляющим ООО "ЮрСервис" у Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области отсутствовали основания для неисполнения судебного акта в части невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Оспаривая доводы подателя жалобы, инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "ЮрСервис" Хохлова Н.Я. поступило письменное ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу N А70-6172/2013 ООО "ЮрСервис" (ОГРН 1087232017058, ИНН 7202184530) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сигов Г.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А70-6172/2013 Сигов Георгий Владимирович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2014 года конкурсным управляющим ООО "ЮрСервис" утверждён Хохлов Н.Я.

23.09.2014 конкурсным управляющим ООО "ЮрСервис" Хохловым Н.Я. в Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области было подано заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с приложением определения суда от 16.09.2014 по делу N А70-6172/2013.

Письмом от 29.09.2014 N 02-12/005572 Инспекция указала заявителю на порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директоре), а также на оставления заявления без рассмотрения.

Полагая, указанное письмо незаконным отказом во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, нарушающим его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что обращался к арбитражному управляющему Сигову Г.С. с требованием передать все документы в отношении ООО "ЮрСервис", которое осталось без исполнения. Ссылается на то, что по причине отсутствия документов ООО "ЮрСервис" не имеет возможности обратиться к нотариусу для оформления необходимого заявления для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

12.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа, изложенного в письме от 29.09.2014 N 02-12/005572, которое выразилось в отказе внести в ЕГРЮЛ сведения о конкурсном управляющем ООО "ЮрСервис" Хохлове Н.Я., как о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность для конкурсных управляющих направлять в налоговые органы сведения, в том числе о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности (заявление по форме Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). В свою очередь у регистрирующих органов отсутствует обязанность самостоятельно вносить сведения (без обращения соответствующего лица).

Оценив доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1).

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлялось в налоговый орган заявление по форме N Р14001.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из части 2 указанной статьи Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2014 по делу N А70-2/2013 конкурсным управляющим ООО "ЮрСервис" утвержден Хохлов Н.Я.

Данное определение (его резолютивная часть) не содержит указание суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, судом в рамках дела о банкротстве лишь разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Налоговый орган в отсутствие судебного акта, указывающего на необходимость внесения в ЕГРЮЛ конкретных сведений, либо соответствующего заявления уполномоченного лица, к которым в силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, относится конкурсный управляющий, не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению в реестр.

При таких обстоятельствах в письме от 29.09.2014 налоговый орган правомерно указал Хохлову Н.Я. на необходимость представления в регистрирующий орган вместе с определением суда об утверждении конкурсного управляющего заявления по утвержденной форме N Р14001.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего вносить изменения в ЕГРЮЛ относительно своего назначения на основании заявления, поданного в порядке ст. 17 и 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц, неправомерен.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

При этом, как указывалось ранее, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, который не содержит исключений относительно порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, для предприятий, находящихся в процедуре банкротства.

Суд также принимает во внимание, что в заявлении по форме N Р14001 подлежат указанию содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, в том числе фамилия, имя, отчество лица, сведения о его рождении, его должность, данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, контактный телефон. В заявлении, направленном Хохловым Н.Я. в Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области, весь перечень необходимых сведений отсутствовал.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2014 N 309-КГ14-4083.

Является несостоятельной ссылка конкурсного управляющего на пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Указанная норма устанавливает специальный порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, в частности, предусматривает осуществление такой регистрации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направленного в адрес регистрирующего органа арбитражным судом. Иного данная норма не устанавливает, ее положения не изменяют общего порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, указанного в статьях 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Оценивая иные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа инспекции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения от 12.01.2015, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-11380/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер