Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4483/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-60145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Березкин Д.Д. по доверенности от 27.03.2014 г. N

от ответчика: представитель Безуглая М.О. по доверенности от 20.10.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4483/2015) ООО "Страховой Брокер "Универсальный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 г. по делу N А56-60145/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к ООО "Страховой Брокер "Универсальный"

о взыскании 1 522 469 руб. 75 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховой Брокер "Универсальный" (далее - ответчик) о взыскании 1 270 237 руб. 35 коп. задолженности по агентскому договору N 2-760811 от 09.03.2011 г. и 252 232 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением от 30.12.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 270 237 руб. задолженности и 23 548 руб. 62 коп. расходов по госпошлине; в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом представлены копии актов отчетов агента, однако данные акты не содержат подписей ни агента, ни принципала; данные акты имеют странную нумерацию и содержат даты выходного дня; в данных документах от имени Принципала, право их подписи, указана Морозова М.В. действующая на основании доверенности от 04.02.2014 г. N 1538/2014 г.; даже если бы отчеты агента были подписаны, то на подписание актов отчета от 01.01.2014 г. и 01.02.2014 г. данное лицо не имело полномочий; акты отчеты агента никогда не составлялись ответчиком и не передавались на утверждение истцу, оснований для их оплаты не имеется; истцом не доказан факт возникновения задолженности со стороны агента; суд не применил норму о не соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

В данном случае представитель истца участвовал в судебном заседании по рассмотрению спора в суде первой инстанции, не привел мотивированных доводов в обоснование заявленного ходатайства, располагал достаточным количеством времени, с учетом даты принятия иска к производству, поступившим в материалы дела отзывом ответчика на исковое заявление, рассмотрения дела в суде первой инстанции, даты принятия апелляционной жалобы ответчика к производству, для формирования правовой позиции по спору.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения на апелляционную жалобу. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 г. ОАО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и ООО "СБ "Универсальный" (Агент) заключили Агентский договор N 2-760811 (новая редакция от 28.02.2014 г.) по условиям которого Агент обязуется по поручению Страховщика совершать действия, указанные в доверенности, выданной Страховщиком, в отношении юридических лиц, физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - Клиенты), заинтересованных в заключении со Страховщиком Договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и Дополнительных соглашениях к Договору, а Страховщик обязуется за надлежащее выполнение Агентом обязательств по Договору выплатить Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определяемом Договором.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Договора Агент обязан принимать от Клиентов, документы необходимые для заключения Договоров страхования в соответствии с Методической документацией Страховщика.

Пунктом 2.5.3. Договора предусмотрена обязанность Страховщика своевременно обеспечивать Агента всеми документами и материалами, необходимыми для осуществления деятельности, предусмотренной Договором. Передавать Агенту: бланки Договоров страхования по Акту приема-передачи, бланки Квитанций на получение страховой премии (взноса) формы А-7 по Акту приема-передачи; методическую документацию, связанную с заключением Договоров страхования по Акту приема-передачи в произвольной форме; иные документы по акту приема-передачи в произвольной форме.

Согласно пункту 3.4. Договора страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы), поступившие Агенту в отчетном месяце, подлежат перечислению Агентом Страховщику после утверждения (подписания) Страховщиком отчета-акта в течение 3 рабочих дней с даты утверждения (подписания) Страховщиком Отчета-Акта, с предоставлением по требованию Страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление.Агент вправе перечислить Страховщику поступившие Агенту страховые премии (взносы) за вычетом суммы, причитающейся Агенту в качестве вознаграждения по данным договорам страхования.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на неисполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 09.03.2011 г. N 2-760811 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является агентским. Понятие такого договора раскрыто законодателем в статье 1105 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Аналогичная обязанность агента установлена и пунктом 2.2.6 договора. Однако, доказательств представления агентом отчетов, свидетельствующих о заключенных им договорах страхования, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на имеющиеся в материалах дела копии актов отчета агента (л.д. 90-106). Однако данные копии актов отчетов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не содержат подписей ни агента, ни принципала. Составление актов отчетов Агента и их передача на утверждение истцу, ответчиком отрицается, обратного истец не доказал.

Кроем того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что бланки строгой отчетности (полисы) были переданы истцом ответчику. Равно как и не представлено истцом доказательств того, что ответчиком совершались от имени и за счет Страховщика действия, указанные в доверенности, выданной Страховщиком, в отношении юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в заключении со Страховщиком Договоров страхования по страховым продуктам.

Исходя из условий договора о порядке передачи бланков строгой отчетности и контроля за их использованием для установления факта приема именно ответчиком денежных средств необходимо представление ежемесячных отчетов.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что ответчик как агент заключил от имени истца договоры страхования, а также того, что у ответчика имеется задолженность по договору перед истцом в размере 1 270 237 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору не подтверждены надлежащими доказательствами, суду первой инстанции следовало отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, поскольку такое нарушение со стороны ответчика не доказано истцом, представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, решение от 30.12.2014 г. подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 г. по делу N А56-60145/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Страховой Брокер "Универсальный" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова