Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-1380/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7340/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-67947/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014,

по делу N А40-67947/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-585),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ОГРН 1095543004721, ИНН 5505204975, адрес: 129323, г. Москва, ул. Седова, 2, 1, II ком. 4, почтовый адрес: 644031, Омская область, г. Омск, ул. Лескова, д. 6)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, адрес 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Омской области (ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780, адрес 644099, г. Омск, ул. Ленина, д. 2), Управления МВД России по г. Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615, адрес 644123, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 1, дата регистрации 01.10.2009), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес 644043, г. Омск, ул. Ленина, д.14), Управления судебного департамента в Омской области (ОГРН 1025500755543, ИНН 5503043673, адрес 644043, г. Омск, ул. Тарская, д.15), Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 40.758.789 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каребо А.С. по доверенности от 15.01.2014, Сажин Д.П. по доверенности от 30.03.2015,

от ответчика: Ивашечкина С.В. по доверенности от 19.12.2014,

от третьих лиц1-4: не явились, извещены,

от третьего лица5: Соснина М.В. по доверенности N 01-10-08/75 от 15.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 40.758.789 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельыне требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление судебного департамента в Омской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Омска от 19.02.2010 Андрейчикова Евгения Николаевна (далее - директор ООО "Изумрудный город") признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ. Вещественные доказательства, поименованные в приговоре постановлено уничтожить, электронные автоматы постановлено передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения их судьбы.

Постановлением президиума Омского областного суда от 28.03.2011 приговор Октябрьского районного суда города Омска от 19.02.2010 в части передачи электронного оборудования соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения его судьбы отменено и передано на новое судебное рассмотрение, в порядке исполнения приговора в тот же суд, но в ином составе.

Постановлением "Об удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ" Куйбышевского районного суда города Омска от 17.12.2009 действия следователя Погониной Н.Г. в части отказа в возврате ООО "Изумрудный город" группы электронных лототронов (согласно Приложения N 1) признаны незаконными. Суд постановил обязать прокурора устранить указанные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.01.2010 постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 17.12.2009 остановлено без изменений.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 28.04.2011 электронная рулетка и электронные автоматы согласно перечню возвращены ООО "Изумрудный город" (далее- истец).

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции правильно установил, что из вышеуказанных судебных актов следует, что в ходе предварительного расследования, страшим следователем по ОВД СФ по РОПД при УВД по Омской области Погониной Н.Г. были изъяты электронная рулетка и электронные автоматы (номера согласно перечню).

Приговором суда от 19.02.2010 электронное оборудование, изъятое в ходе следствия, посредством которого получен доход от незаконной предпринимательской деятельности, обращено в доход государства. В части использования игрового оборудования, не используемого в преступной деятельности, уголовное дело в отношении директора ООО "Изумрудный город" Андрейчиковой Е.Н. прекращено.

Согласно вышеуказанным судебным актам, все изъятое игровое оборудование должно было быть передано истцу.

Суд первой инстанции установил, что истец 16.05.2011 обратился к прокурору Омской области с требованием об устранении нарушений закона, в котором просил передать изъятое органами предварительного следствия игровое оборудование.

Согласно актам приема передачи игрового оборудования от 16.06.2011, 21.06.2011, 26.07.2011 за период с 16.06.2011 по 21.06.2011 следователем Юровым Ю.А. возвращено истцу оборудование в количестве 161 единицы из 306 со склада, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300.

В отношении оставшегося имущества прокуратура Омской области в письмах от 08.07.2011 и 19.07.2011 сообщила истцу, что местонахождение 90 единиц электронного оборудования не установлено, начата служебная проверка, по результатам которой 7 игровых автоматов могут быть переданы, а по фактам выявления недостачи электронных автоматов в количестве 86 штук материалы будут направлены в ОП-6 и ОП-3 УМВД России по городу Омску для проведения проверок.

Факт выявления недостачи игровых автоматов в количестве 86 штук установлено также справкой ОП N 6 УМВД России по г. Омску от 12.08.2013.

Суд первой инстанции установил, что электронное оборудование, подлежащее возврату ООО "Изумрудный город" на основании судебных актов, не передано. Местонахождение утраченного оборудования не установлено.

В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на отчет N 47/2012 ООО "Эксперт-Оценка", которым установлена рыночная стоимость размера убытков, понесенных ООО "Изумрудный город" в связи с утратой имущества и размер убытков составил 40.758.789 руб. При этом ООО "Российское общество оценщиков" дано положительное экспертное заключение N 002/2013/Омск на вышеуказанный отчет N 47-2012.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из доказанности принадлежности спорного игрового оборудования истцу, а также незаконности действий правоохранительных органов, что установлено вступившими в законную силу судебными актами от 19.02.2010, 28.03.2011, 17.12.2009, 28.01.2010, 28.04.2011 по смыслу ч. 4 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь.

С учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

С учетом положений ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", денежные средства взысканы с ответчика за счет федерального бюджета.

Доводы ответчика о недоказанности принадлежности истцу изъятого оборудования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как уже отмечено судом первой инстанции с учетом положений ст. 69 АПК РФ, принадлежность именно ответчику изъятого оборудования подтверждено как судебными актами, так и договорами поставки оборудования от 02.04.2009, 21.04.2009, 06.05.2009, 21.05.2009, товарными накладными.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-67947/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов