Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-2002/15

г. Саратов

07 апреля 2015 г.

Дело N А12-28023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу N А12-28023/2014 (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

третьи лица: комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 1, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Волгоградский" (400048, г. Волгоград, пр.им. Маршала Жукова, д. 116, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092),

общество с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1123459002666, ИНН 3442120564)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Миршниковой Е.Г., действующей по доверенности N 13/к-13 от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 406 016,17 руб. задолженности.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7120 руб.

ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В апелляционной жалобе её податель указывает, что при определении объёмов теплообеспечения ответчика истец исходил из величины объёмов, установленных в договоре N 269/2011 от 06.07.2011, заключённом между ОАО "Славянка" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ранее обеспечивающим ответчика теплопродукцией по тем же сетям. Кроме того, данные объёмы указывались в актах истца, направляемых в адрес ответчика и им не оспоренных. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки теплоэнергии в других объёмах. На момент осуществления поставки теплоэнергии тарифы для ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" установлены не были, тем не менее, неосуществление поставки тепловой энергии в адрес ответчика могло привести к срыву отопительного сезона 2014-2015 гг. В связи с этим при расчёте стоимости услуг истцом использовались действующие тарифы, установленные для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

В судебном заседании представитель ОАО "Славянка" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ОАО "Славянка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило,

В судебное заседание представитель ОАО "Славянка" не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.3.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Славянка" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ресурсоснабжающая организация) в период ноябрь 2013 - апрель 2014 года в отсутствие заключенного письменного договора произвело поставку тепловой энергии и водоотведение ОАО "Славянка".

Оплата поставленных энергоресурсов ОАО "Славянка" не произведена, в связи с чем, истец полагает, что образовалась задолженность в сумме 406 016,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и водоотведение.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения представило односторонние акты оказания услуг, подписанные только ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" произвело расчет стоимости оказанных услуг на сумму 406016,17 руб. по поставку тепловой энергии и водоотведению произвело на основании тарифов установленных для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", установленных постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 62/51 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Объемы оказанных услуг определены на основании договора, заключенного ОАО "Славянка" с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Доводы апеллянта о том, что предприятие поставляло воду и отводило стоки по тем же сетям, что и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", подтверждающие технологическое присоединение сетей общества к сетям предприятия, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

ОАО "Славянка" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.

Согласно указанному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подлежат применению в спорных правоотношениях положения пункта 19 Правил N 307.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Применение для расчетов объемов теплообеспечения ОАО "Славянка" объемов, установленных в договоре 269/2011 от 06.07.2011, заключенного между ответчиком и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" является необоснованным, поскольку ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" стороной данного договора не являлось.

Расчет стоимости оказанных услуг на основании показаний приборов учета или исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, истец суду не представил.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что в процессе доказывания по делу участвуют как лица, обосновывающие заявленные требования, так и заявляющие возражения на них, в силу чего, процесс доказывания носит состязательный характер.

При этом судом должны быть применены как правила доказывания, так и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в условиях состязательного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащего определения материально-правовой основы спора.

Обязанность доказать объемы оказанных услуг и примененный тариф для расчета стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и водоотведения в данном споре в силу распределения бремени доказывания лежит на истце.

В спорный период тарифы для ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не были утверждены, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что применение истцом при расчете задолженности тарифа установленного для другой теплоснабжающей организации противоречит действующему законодательству, так как деятельность теплосетевой организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, в связи с чем, стоимость соответствующих услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности. В противном случае, не соблюдается принцип экономической обоснованности затрат.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент осуществления поставки теплоэнергии тарифы для ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" установлены не были, тем не менее, неосуществление поставки тепловой энергии в адрес ответчика могло привести к срыву отопительного сезона 2014-2015 гг. не обуславливает правомерность применения истцом при расчёте стоимости услуг действующих тарифов, установленных для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Правом на заявление о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления объема поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не воспользовалось, в связи с чем, оно несет риск несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной инстанции такое ходатайство апеллянтом не заявлялось и причины, по которым истец таким правом не воспользовался, в апелляционной жалобе не указаны и представителем ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в ходе судебного разбирательства не озвучены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом как объёма оказанных услуг, так и правомерность расчёта их стоимости, что правомерно явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 000 (три тысячи) рублей по платежным поручениям N 517 от 24.09.2014 и N 516 от 24.09.2014.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с этим закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу N А12-28023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин