Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-11322/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-219618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015

о принятии к производству заявления о признании должника банкротом

по делу N А40-219618/14, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ" (ОГРН 1053301276885)

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ" - Киреева Л. А. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 принято заявление ликвидатора должника о признании ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено производство по делу. Удовлетворено ходатайство ликвидатора должника об истребовании документов из УФРС по г. Москве. УФРС по г. Москве предложено представить в Арбитражный суд города Москвы перечень саморегулируемых организаций, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части выбора арбитражного управляющего должника, как принятое с нарушением норм права. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд, рассматривая вопрос о назначении арбитражного управляющего, должен был применить редакцию закона о банкротстве, которая ранее предусматривала права заявителя по делу о банкротстве представить кандидатуру арбитражного управляющего. Суд не учел, что заявление было оставлено без движения и в связи с его принятием к производству, оно считается поданным в день его первоначального поступления в суд, следовательно, суду следовало применить норму закона о банкротстве (ст. 37), действующую на момент оставления без движения заявления.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ", приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления положение пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая определяется посредством случайного выбора, уже действовало, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало применению.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-219618/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр аварийно-спасательных и экспертных работ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько