Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-9781/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-141624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брыксиной Маргариты Евгеньевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-141624/2014 (81-1000), принятое судьей П.В. Перцевым, по иску Брыксиной Маргариты Евгеньевны (г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1023404365775), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Финансовый депозитарный центр" (107031, г. Москва, Петровский пер., д. 3, стр. 5), Обществу с ограниченной ответственностью "ДХМ" (ОГРН 5117746069579), Обществу с ограниченной ответственностью "Надир" (ОГРН: 1127747118069) о признании недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства; об обязании возвратить в собственность объект незавершенного строительства

при участии в судебном заседании:

от истца - Тулиев К.И. по доверенности от 07.11.2014 N 3Д-1272;

от ответчиков: от ООО "Зенит" - не явился, извещен; от "Инвестиционная группа "Финансовый депозитарный центр" - Раджабов Ш.Т. по доверенности от 14.07.2014 б/н, Пылькина А.А.дов 06.03.2015 б.н.; от ООО "ДХМ" - не явился, извещен; ООО "Надир" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Брыксина Маргарита Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит", Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа "Финансовый Депозитный Центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Надир" с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным заключенный 06 мая 2014 г. между ООО "Зенит" и ООО "ИГ "ФДЦ" договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Красноармейский район, улица Латвийская, 60 (шестьдесят) "б" (инвентарный номер 011143, кадастровый/условный номер 34:34:080070:742); о применении последствия недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения ООО "НАДИР" (ИНН: 7702801580 ОГРН: 1127747118069), местонахождение юридического лица: 107031, г Москва, переулок Кисельный Б, д. 7, стр. 2, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Красноармейский район, улица Латвийская, 60 (шестьдесят) "б" (инвентарный номер 011143, кадастровый/условный номер 34:34:080070:742).

Решением от 22 января 2015 года по делу N А40-141624/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика - "Инвестиционная группа "Финансовый депозитарный центр" заявленное ходатайство поддержал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска, которые также были разъяснены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Брыксиной Маргариты Евгеньевны от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-141624/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Брыксиной Маргарите Евгеньевне из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина