Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 06АП-422/15

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

Дело N А04-7941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Дорожно-строительная компания "Приамурье"; ИП Никитиной Т.А.: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Александровны

на решение от 14.01.2015

по делу N А04-7941/2014

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье"

к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Александровне

о взыскании 24 702,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье" (ОГРН 1092815000046, Амурская область, пгт.Магдагачи) (далее - ООО "ДСК "Приамурье") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Александровны (ОГРН 304281536600276, Амурская область, Магдагачинский район, с. Толбузино) (далее - ИП Никитина Т.А.) 24 702,55 рублей.

Требования мотивированы наличием задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов на муниципальную свалку за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 по договору на оказание услуг по вывозу ТБО от 01.01.2011 N 79/11.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 14.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Никитина Т.А. считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения, ссылаясь на оплату долга 11.11.2014 по квитанции N 657, о чем ею сообщено суду по факсу 24.11.2014.

В подтверждение доводов представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.11.2014 на сумму 24 702,55 рублей, заявление от 24.11.2014 о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности, запрос на подтверждение отчета об отправке факса в адрес суда, подтверждение отправки факса 26.11.2014 с телефона (4162) 518348, приобщенные к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.01.2011 между ООО "ДСК "Приамурье" (исполнитель) и ИП Никитиной Т.А. (заказчик) заключен договор об оказании услуг по вывозу ТБО N 79/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство вывозить ТБО на муниципальную свалку пгт. Магдагачи.

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора вывоз ТБО производится автотранспортом и рабочей силой исполнителя с адреса: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Пушкина, д. 41. Объем ТБО составляет 3.872 куб.м в месяц, стоимость услуг - 1 711,95 рублей в месяц без НДС.

Срок действия договора, определенный в пункте 2, установлен по 31.12.2011 с возможностью пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление об отказе от договора, заключении его на иных условиях, внесении в него изменений.

01.01.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 100 к договору от 01.01.2011 N 79/11, согласно которому объем ТБО составляет 6.572 куб.м в месяц, стоимость услуг - 2 736,09 рублей в месяц; срок действия договора установлен с 01.0.12012 по 31.12.2012.

В период с 01.01.2013 по 31.10.2014 ООО "ДСК "Приамурье" ИП Никитиной Т.А. оказаны услуги по вывозу ТБО на сумму 30 132 рублей.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 31.01.2013 N 102 на сумму 2 741,09 рублей, от 28.02.2013 N 210 на сумму 2 280,39 рублей, от 31.03.2013 N 317 на сумму 2 280,39 рублей, от 30.04.2013 N 477 на сумму 2 280,39 рублей, от 31.05.2013 N 591 на сумму 2 736,09 рублей, от 30.06.2013 N 698 на сумму 2 736,09 рублей, от 31.07.2013 N 871 на сумму 2 736,09 рублей, от 31.08.2014 N 964 на сумму 2 736,09 рублей, от 30.09.2014 N 1081 на сумму 2 736,09 рублей, от 31.10.2013 N 1149 на сумму 2 736,09 рублей, от 30.11.2013 N 1395 на сумму 911,40 рублей, от 31.01.2014 N 152 на сумму 805,45 рублей, от 30.04.2014 N 416 на сумму 805,45 рублей, от 31.07.2014 N 775 на сумму 805,45 рублей, от 31.1.02014 N 1130 на сумму 805,45 рублей. Все счета-фактуры выставлены без НДС.

ИП Никитиной Т.А. произведена частичная оплата в сумме 5 429,45 рублей, в том числе за январь 2013 года - 429,45 рублей, за январь 2014 года - 5 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24 702,55 рублей.

22.10.2014 в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2014 N 581 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором N 79/11, отсутствия оплаты в полном объеме за оказанные услуги, при отсутствии доказательств прекращения или расторжения договорных обязательств.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование отсутствия задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, ответчиком до принятия судом решения направлено в адрес суда факсом и по почте заявление об уплате 11.11.2014 по квитанции N 657 долга в сумме 24 702,55 рублей.

Указанные документы, в том числе подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, переданы суду после принятия судебного акта, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Между тем, представленные в материалы дела запрос ИП Никитиной Т.А., направленный в адрес компьютерного магазина "Сана", расположенного по адресу: п. Магдагачи, ул. Ленина, 25а, с просьбой о подтверждении отправки факсом заявления в адрес суда; полученный на запрос отчет свидетельствуют об отправке факсом в автоматическом режиме спорного заявления 26.11.2014.

При этом, заявление отправлено с телефона номер (4162) 518348 на телефон с номером (4162) 595900, указанный в определении Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления к производству суда.

Изложенное подтверждает факт своевременного направления ответчиком в адрес суда информации о погашении предъявленной к взысканию задолженности до принятия судом решения по делу, в связи с чем вывод суда о непредставлении спорных доказательств является неверным.

Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное, признаются обоснованными.

В связи с оплатой долга (11.11.2014) после подачи иска (10.11.2014 - согласно штампу входящей корреспонденции), принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2015 по делу N А04-7941/2014 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Александровны (ОГРН 304281536600276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье" (ОГРН 1092815000046) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье" (ОГРН 1092815000046) в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Александровны (ОГРН 304281536600276) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова