Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-3966/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-20688/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьБурИнжиниринг", г. Пермь,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года о принятии заявления ООО "ПермьБурИнжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, и рассмотрении его не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела

N А55-20688/2014 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВБС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВБС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

ООО "ПермьБурИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 347 217 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года заявление ООО "ПермьБурИнжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству, заявление ООО "ПермьБурИнжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов будет рассмотрено не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ПермьБурИнжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило отменить определение суда первой инстанции.

24 марта 2015 года от ООО "ПермьБурИнжиниринг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ПермьБурИнжиниринг", г. Пермь, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года о принятии заявления ООО "ПермьБурИнжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, и рассмотрении его не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела N А55-20688/2014, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы ООО "ПермьБурИнжиниринг" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПермьБурИнжиниринг" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПермьБурИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года о принятии заявления ООО "ПермьБурИнжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, и рассмотрении его не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела N А55-20688/2014- прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова