Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-1407/15

г. Владимир

07 апреля 2015 г.

Дело N А79-9689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инфанет" (ИНН 2128053070, ОГРН 1042128006172) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2015 по делу N А79-9689/2014, принятое судьей Михайловым А.Т. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении закрытого акционерного общества "Инфанет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии - Ашмарина М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 0007-Д.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2015 объявлялся перерыв до 02.04.2015 в 15 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Инфанет" (далее - ЗАО "Инфанет", Общество, оператор связи, заявитель) оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 30.03.2010 N 72301.

05.11.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) в ходе мониторинга единой информационной автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС) установлено, что 03.11.2014 и 04.11.2014 ЗАО "Инфанет" не осуществило выгрузку информации из ЕАИС о перечне доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - Закон об информации).

Установлено, что 03.11.2014, при включении в ЕАИС сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт (сайты) в сети "Интернет", содержащих запрещенную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии со статьями 15.1 и 15.3 Закона об информации, оператор связи не ограничил доступ абонентов к ним; 04.11.2014 - оператор связи не ограничил доступ абонентов к сайтам, содержащим запрещенную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии со статьей 15.3 Закона об информации.

Результаты мониторинга оформлены протоколом N 2 от 05.11.2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 18.11.2014 уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении N 1032-ПР.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки были переданы административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении оператора связи к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств вины, поскольку выгрузка не была осуществлена по не зависящим от оператора связи причинам.

По мнению Общества, телематические услуги связи оказывались им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ЗАО "Инфанет" не явился.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, представляющие собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор обязан в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ЗАО "Инфанет" в соответствии с условиями лицензии и пункта 4 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю в том числе доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом об информации.

На основании части 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется ЕАИС, позволяющая идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени, и в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона об информации в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Порядок ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", предусмотренный настоящей статьей, не применяется к информации, порядок ограничения доступа к которой предусмотрен статьей 15.3 настоящего Федерального закона (часть 13 статьи 15.1 Закона об информации).

В соответствии с пунктом 3 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 21.02.2013 N 169 (далее - Порядок), получение доступа к выгрузке информации из Единого реестра в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn.gov.ru.

В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (часть 1 статьи 15.3 Закона об информации).

В соответствии с частью 3 статьи 15.3 Закона об информации после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством установлена четкая взаимосвязь действий оператора связи по осуществлению выгрузки сведений с последующим ограничением доступа к информации в сети "Интернет" через свои каналы связи.

При этом на основании статьи 15.1 Закона об информации оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет" в течение суток, а на основании статьи части 3 статьи 15.3 данного закона - незамедлительно.

С учетом наличия у оператора связи обязанности по авторизации 03.11.2014 и не ограничении им доступа к сайтам в сети "Интернет", в том числе на основании статьи 15.1 и статьи 15.3 Закона об информации 03.11.2014 (статья 15.3) и 04.11.2014 (статья 15.1), вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к ответственности по указанным нарушениям на 05.02.2015, является правильным.

Вместе с тем судом сделан ошибочный вывод о том, что неавторизация ЗАО "Инфанет" 04.11.2014 свидетельствует о возникновении обязанности по ограничению доступа к информации 05.11.2014, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности за указанное нарушение на 05.02.2015 не пропущен.

Часть 3 статьи 15.3 Закона об информации предусматривает незамедлительное ограничение доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что сетевой диск 95.85.14.21 передан на сайт 04.11.2014 в 00:44, номер выгрузки 113578, сетевой адрес 104.130.43.201 передан на сайт 04.11.2014 в 10:58, номер выгрузки 113589.

Таким образом, неавторизация 04.11.2014 повлекла за собой невозможность ограничения (незамедлительно) 04.11.2014 (дата события правонарушения) доступа к информации, распространяемой с нарушением закона (статья 15.3 Закона об информации), то есть к двум ресурсам, отраженным на скриншоте экрана монитора (приложение к протоколу мониторинга N 2).

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение на момент принятия судебного акта также пропущен.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является 04.11.2014 - день, в который оператор связи не принял мер по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением закона (статья 15.3 Закона об информации).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 05.11.2014, а истекает в соответствующее число - 04.02.2015. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ЗАО "Инфанет" к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2015 по делу N А79-9689/2014 отменить.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова