|
07 апреля 2015 г.
|
Дело N А59-5225/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кормчий"
апелляционное производство N 05АП-1882/2015
на определение от 05.02.2015
судьи Ю.А. Караман
о процессуальном правопреемстве
по делу N А59-5225/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" несостоятельным (банкротом),
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" (далее по тексту - ООО "Дальневосточная компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" (далее по тексту - ООО "Кормчий", должник), просило ввести в отношении него процедуру наблюдения, установить требования кредитора в сумме 4 362 856,70 рублей, утвердить временным управляющим Лобкина Андрей Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кормчий" требования ООО "Дальневосточная компания" в размере 4 244 924,81 рублей.
В отношении ООО "Кормчий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 155 от 29.08.2014.
ООО "Дальневосточная компания" обратилось 16.01.2015 в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный между ООО "Дальневосточная компания" и Забелиным Игорем Николаевичем договор уступки прав требования N 1 от 30.11.2014.
Определением от 05.02.2015 Арбитражным судом Сахалинской области кредитор - ООО "Дальневосточная компания" заменен на правопреемника - Забелина Игоря Николаевича с требованиями к должнику в размере 4 244 924,81 рублей, установленной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014 по делу N А59-5225/2013.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кормчий" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что судом первой инстанции не запрошены и не исследованы бухгалтерские документы у ООО "Дальневосточная компания", которые должны отразить поступление в кассу или на счета ООО "Дальневосточная компания" денежных средств от Забелина И.Н. Кроме того не согласен с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в акте приемки-передачи денежных средств от 02.05.2012, протоколе общего собрания учредителей ООО "Дальневосточная компания" от 02.05.2012 и в договоре уступки прав требования N 1 от 30.11.2014 указана денежная сумма 4 000 000 рублей, тогда как в расшифровке указанной денежной суммы прописано "шесть миллионов" рублей.
В канцелярию суда от кредитора Шихалиева Дживашира Даяна оглы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве Шихалиев Дживашир Даян оглы поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ООО "Дальневосточная компания" (цедент) и Забелиным И.Н. (цессионарий) 30.11.2014 заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, установленное определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014 по делу N А59-5225/2013 (вступившим в законную силу) признанное обоснованными и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кормчий" в размере 4 244 924,81 рублей. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора - 30.11.2014 составляет 4 244 924,81 рублей (п 1.1, 1.2 договора).
В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий дает согласие на зачет задолженности по займу в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Дальневосточная компания" от 02.05.2012 (протокол N 3 от 02.05.2012), задолженность цедента перед цессионарием по состоянию на 30.11.2014 составляет 4 000 000 рублей, а так же право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (п. 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в трехдневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.
Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств цедента и цессионария по настоящему договору в материалы дела представлены договор уступки прав требования N 1 от 30.11.2014, акт приема-передачи документов от 30.11.2014, протокол общего собрания учредителей ООО "Дальневосточная компания" от 02.05.2012, акт приема-передачи денежных средств от 02.05.2012, подписанные сторонами.
Как следует из материалов дела, предметом договора от 30.11.2014 являются уступка права требования ООО "Дальневосточная компания", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Кормчий" на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на оснвоании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кормчий" требования ООО "Дальневосточная компания" в размере 4 244 924,81 рублей.
В отношении ООО "Кормчий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.
По договору уступки права (требования) от 30.11.2014 ООО "Дальневосточная компания" (цедент) уступило Забелину И.Н. (цессионарий) право (требование) к должнику об уплате денежных средств в размере 4 244 924,81 рублей.
Согласно пункту 3.5 договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает права (требования) с момента подписания договора.
Поскольку заключенные между ООО "Дальневосточная компания" и Забелиным И.Н. договор об уступке права требования N 1 от 30.11.2014, соответствует положениям статей 382 - 390 ГК РФ, право требования к должнику исполнения обязательств в установленном законом порядке перешло к Забелину И.Н., у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная ко
