Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4886/15
г. Санкт-Петербург |
|
07 апреля 2015 г. |
Дело N А56-69769/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Завод Стройдеталь"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-69769/2014(судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Завод Стройдеталь"
к ОАО "Завод Стройдеталь"
о признании недействительным отказа от исполнения договора,
установил:
ОАО "Завод Стройдеталь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-69769/2014.
Определением от 03.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 03.04.2015 включительно.
В установленный судом срок конкурсный управляющий определение апелляционного суда не исполнил.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу конкурсного управляющего была им получена 19.03.2015, согласно почтовому уведомлению N 19084482190655.
Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу Общества. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084482190648).
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 04.03.2015.
Таким образом, конкурсный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4886/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-69769/2014
Истец: ООО "Завод Стройдеталь"
Ответчик: ОАО "Завод Стройдеталь"