Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1855/15

г. Томск

7 апреля 2015 г.

Дело N А67-2418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен)

от заинтересованного лица - О.Г. Гореликова по доверенности от 12.01.2015, удостоверение, О.А. Игнатьева по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - М.П. Курбетьева по доверенности от 23.11.2014, паспорт,

от иных третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горсети"

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 г. по делу N А67-2418/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, 634034, г. Томск, ул. Котовского, д. 19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 103 а)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Коваленко Сергей Владимирович (г. Томск)

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41)

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040, 634012, г. Томск, ул. Шевченко, д. 62 а)

общество с ограниченной ответственностью "УК Ремстройбыт" (ОГРН 1067017141256 ИНН 7017143271, 634009 г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 76, оф. 1; 634009, г. Томск, пер. Дербышевский, д. 26 Б)

о признании незаконным предписания N 46 от 27.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным предписания N 46 от 27.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коваленко С.В., Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Горсети", общество с ограниченной ответственностью "УК Ремстройбыт".

Решением суда от 20.01.2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Горсети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части вывода о необоснованности использования общедомового прибора учета в качестве расчетного с потребителями и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что приемка в эксплуатацию прибора учета осуществлена при участии представителя ООО "УК Ремстройбыт", которое являлось на момент приемки прибора учета обслуживающей организацией. Также указывает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 несостоятельна. Кроме того указывает, что на момент установки прибора учета (28.04.2011) ООО "Горсети", как сетевая организация, руководствовалась действующими на тот момент Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение суда изменить.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица (Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Коваленко С.В., ООО "УК Ремстройбыт") о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора Томской области из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили материалы проверки по обращению потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 13 А, по факту отсутствия правовых оснований для выставления ОАО "Томскэнергосбыт" в платежных документах (счетах-квитанциях) собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды.

В ходе проведенной проверки департаментом выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно статей 8, 10, 37 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); пунктов 31, 33, 34, 40, 45, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при оформлении ОАО "Томскэнергосбыт" платежных документов, о чем департаментом составлен акт проверки от 18.02.2014 N 81 с указанием на выявленные нарушения.

Рассмотрев материалы проверки, главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Томской области 27.03.2014 выдано предписание N 46, которым ОАО "Томскэнергосбыт" предложено обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов: информацию, предоставляемую Коваленко С.В. в платежных документах за электроэнергию, предъявляемых к оплате, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом требований статей 8, 10, 37 Закона N 2300-1; пунктов 31, 33, 34, 40, 45, Правил N 354 и фактическим потреблением услуг.

Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Томскэнергосбыт" информация, представляемая в платежных документах, не отвечает принципу достоверности, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Правил N 354, на которые ссылается заявитель.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раз в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемых помещениях, в случае, если жилое помещение не оборудовано ИПУ.

Потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил N 354).

По пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, а так же достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.

При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", согласно подпункту "а" пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам. Данным подпунктом, оспариваемым заявителем, предписывается рассчитывать размер платы по приведенной в нем формуле 9.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в доме по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 13 А избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 27.04.2011, в качестве обслуживающей организации избрано ООО "УК Ремстройбыт" (договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.05.2011).

При этом в платежных документах, оформленных ОАО "Томскэнергосбыт" и направленных потребителям ООО "УК Ремстройбыт" указано в качестве исполнителя услуг.

Из акта визуального осмотра жилого дома от 18.02.2014 следует, что жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 13 А - двухэтажный с цокольным этажом, шестиквартирный. Оборудован центральными системами холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления. Обслуживающая организация - ООО "УК "Ремстройбыт". Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-3 ВЛ-0,4кВ ТП 610-35. На стене установлен общедомовой прибор учета электрической энергии - ДДМ РИМ 114.01 N 806117. Индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Все квартиры оборудованы отдельными входами. Уличное освещение отсутствует. Электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения отсутствует.

В акте осмотра электрооборудования ООО "УК Ремстройбыт" от 14.02.2014 зафиксировано, что в жилом доме по ул. Войкова, 13А, ОДПУ расположен на траверсе дома, вне зоны обслуживания управляющей компании.

Согласно акту приемки электроучета общедомовой прибор учета был установлен 28.04.2011.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствия доказательств участия собственников в процедуре допуска ОДПУ (перед использованием данного прибора для расчета и предъявления потребителям платы на ОДН), пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела безусловных доказательств обоснованности использования данного прибора учета ОАО "Томскэнергосбыт" в качестве расчетного с потребителями не представлено.

Довод апеллянта о том, что приемка в эксплуатацию прибора учета осуществлена при участии представителя ООО "УК Ремстройбыт", которое являлось на момент приемки прибора учета обслуживающей организацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств того, что на момент подписания акта от 28.04.2011 у управляющей компании имелись полномочия по представлению интересов собственников на участие в принятии прибора электроучета не представлено, иного из материалов дела не следует.

Кроме того акт приемки электроучета от 28.04.2011 собственниками квартир спорного жилого дома не подписан. Доказательств принятия общедомового прибора учета в качестве расчетного и осуществления собственниками квартир расчетов с его показаниями обществом не представлено, в связи с чем оснований для выставления счетов на оплату общедомовых нужд у общества не имелось.

Также из материалов дела не следует, что жители дома или управляющая компания уведомлялись о дате и времени установки и приемки приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А67-2417/2014 разрешался вопрос по заявлению ОАО "Томскэнергосбыт" Управлению Роспотребнадзора по Томской области о признании незаконным постановления N 107 по делу об административном правонарушении от 08.04.2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2014 по делу N А67-2417/2014 в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного дела N А67-2417/2014 судом установлено, что в адрес гражданина Коваленко С.В., являющегося потребителем услуги по электроснабжению, в том числе используемому на общедомовые нужды, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д.13 а, выставлены счета-извещения на оплату электроэнергии за ноябрь и декабрь 2013 г., в которых содержалась недостоверная информация как об исполнителе оказываемых услуг, так и об объемах электроэнергии, потребленной в указанные периоды на общедомовые нужды.

Так в качестве исполнителя услуги по электроснабжению данного жилого дома в ноябре-декабре 2013 г., указано ООО "УК Ремстройбыт", в то время как с 01.06.2013 указанное юридическое лицо таковым не является в связи с расторжением договора.

При определении размера платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, ОАО "Томскэнергосбыт" за ноябрь и декабрь 2013 г. были включены объемы электроэнергии в размере 299 кВт. (за ноябрь 2013 г.) и в размере 1625 кВт. (за декабрь 2013 г.), приходящийся на предыдущие отчетные периоды, при этом информация о том, что указанные объемы дополнительно включены за ноябрь-декабрь 2013 г. в связи с сторнированием расчетных объемов за предыдущие периоды отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено, указанный факт (недостоверность сведений об исполнителе и объемах оказанных услуг за конкретный период) судом считается доказанным.

Указанное решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2417/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 несостоятельна, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 145 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

В силу пункта 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от N 261-ФЗ), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 442 при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, до вступления в силу Правил N 442, а также сроков, указанных в статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ, представляется необходимым учитывать, как определяется объем электропотребления во взаимоотношениях между поставщиками и собственниками энергопринимающих устройств, а также имелось ли согласие последних на оборудование узла учета на их сетях.

Пункт 150 Правил N 442, содержит описание такой же процедуры, которая изложена в пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, применяемой при тех же условиях - в случае невыполнением собственником объекта обязанности по его оснащению прибором учета в установленный срок, и в том же порядке - принудительно, в том числе, без договора, по инициативе иного лица. Соответственно, пункт 150 Правил N 442 может рассматриваться как норма права, принятая в развитие пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом, с участием уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 152 Правил N 442.

Согласно пункту 152 Правил N 442 при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дом, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что на момент установки прибора учета (28.04.2011) ООО "Горсети", как сетевая организация, руководствовалась действующими на тот момент Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 13А, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и индивидуальными приборами учета.

При этом коллективный (общедомовой) прибор учета, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям начисление платы за электроэнергию, установлен 28.04.2011, то есть до 01.07.2012, когда у собственников жилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ сохранялась возможность оборудования жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ОАО "Томскэнергосбыт" информация, представляемая в платежных документах, не отвечает принципу достоверности, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям Правил N 354.

Таким образом, оспариваемое предписание управления вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В этой связи, права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Оценивая иные доводы апеллянта и доводы заявителя в отзыве на апелляционную жалобу применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы и доводов отзыва заявителя обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы и отзыва заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Горсети" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 964 от 13.02.2015 с назначением платежа "Государственная пошлина для подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд" на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 г. по делу N А67-2418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 964 от 13.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова