Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-325/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-58392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Серпухов: не явился, извещен,

от ООО "МиКС": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МиКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-58392/14 принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области к ООО "МиКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МиКС" (далее - ответчик, ООО "МиКС", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 828 145 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей 68 копеек за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 по договору аренды земли от 31.01.2008 N 5277-1-2-2010А и пени в сумме 229 589 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек за период с 16.06.2010 по 15.09.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания пени, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ООО "МиКС" (арендатор) заключен договор аренды земли от 31.01.2008 N 5277-I-2-2010-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 7703 кв.м, с кадастровым номером 50:58:040604:0084, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 30.01.2008 сроком на два года с 30.01.2008 по 29.01.2010.

По акту приема-передачи от 31 января 2008 года указанный земельный участок передан арендодателем арендатору (л.д. 12).

Дополнительными соглашениями от 05.03.2008, от 10.02.2010 и от 24.11.2011 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016 (л.д. 13-18).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы за земельный участок указан в приложении N 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2).

Пунктом 2.6. договора аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от просроченного платежа за расчетный период.

Полагая, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 828 145 руб. 68 коп., Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 31.01.2008 N 5277-I-2-2010-А подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на истечение срока исковой давности по взысканию пени за период с 16.06.2010 по 16.06.2013.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МиКС" договорные обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 на сумму 828 145 руб. 68 коп. надлежащим образом не исполнило, что ответчиком не опровергается, в связи с чем суд первой удовлетворил требования истца в указанной части.

На сумму задолженности истцом на основании пункта 2.6. договора аренды начислены пени за период с 16.06.2010 по 15.09.2014 в размере 229 589 руб. 09 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом верным.

Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по взысканию пени за период с 16.06.2010 по 16.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Исследовав и оценив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем апелляционный суд не может признать указанный довод надлежащим.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что пени за период с 16.06.2010 по 15.09.2014 в размере 229 589 руб. 09 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-58392/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова