Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-2229/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - отсрочка - рассрочка - сдача документов - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-2229/15

г.Киров

07 апреля 2015 г.

А17-8430/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Курский"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2015 по делу N А17-8430/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания (Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), филиал "Ивановский"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Курский" (г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, кор. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 171 843 руб. 57 коп. основного долга и 1 653 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2015 N 409-00-03/1363 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.03.2015 и 26.03.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 84 92221 6 и N 610007 84 92220 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар