Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-10830/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-153618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г.

по делу N А40-153618/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1301),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПРОЦЕСС" (ОГРН 1117847132006, ИНН 7842450613, адрес 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, дата регистрации 11.04.2011)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1107746980440, ИНН 7710878868, адрес 119180, г. Москва, 1-й Голутвинский переулок, д. 1, дата регистрации 01.12.2010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева М.А. по доверенности от 02.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЦЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 11/02/14-НЗ от 11.02.2014 в размере 2.769.206 руб. 37 коп., процентов за просрочку оплаты в размере 84.803 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-153618/14 иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 300.000 руб. отказано.

Не согласившись с решением от 18.02.2015, "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N 11/02/14-НЗ с приложениями к нему (л.д. 14-22).

Исполнитель обязуется по заявке Заказчика силами своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком, оказать последнему комплекс услуг по сопровождению производственного процесса на его объектах (выполнение на территории предприятия Заказчика и на его оборудовании (рабочем месте), работ определенного профиля, соответствующих производственным планам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Особые условия исполнения договора определены в разделе 3 договора, порядок оплаты услуг в разделе 4, согласно п. 4.1 которого оплата услуг Исполнителя осуществляется в размере и порядке, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). Цена фактически оказанных услуг по договору определяется в Актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг на месяц и табеля учета времени фактически оказанных услуг работниками Исполнителя за отчетный месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг Заказчику фиксируется Актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

За период с февраля по август 2014 года истец оказал предусмотренные договором услуги на сумму 4.624.635 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 28.08.2014 (л.д. 23-25,52-57).

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 подтверждается, что задолженность в пользу истца составляет 2.807.605 руб. 67 коп. (л.д. 88).

Однако, истец заявил о взыскании 2.769.206 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, оказанные истцом услуги не оплатил, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является 119180, город Москва, 1-й Голутвинский переулок, д. 1 (л.д. 33).

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 было направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 97-98).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, не установлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также были размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru/ и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-153618/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1117847132006) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова