Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 15АП-3855/15

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2015 г.

Дело N А53-25235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу N А53-25235/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Регион"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авель"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Регион" (далее - общество, торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авель" (далее - компания, ответчик) о взыскании 40 996 руб. 63 коп. задолженности, 7 177 руб. 3 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Авель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный регион" взыскано 40 996 руб. 63 коп. задолженности, 7 137 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный регион" в доход федерального бюджета взыскан 1 руб. 60 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Авель" в доход федерального бюджета взыскано 1 998 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с договором поставки N 634 от 14.07.2009 г. и дополнительным соглашением на выплату премии к договору N 634 от 14.07.2009 ООО "Торговый дом "Южный регион" возмещает затраты, связанные с приобретением лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции, т.к. является единственным поставщиком алкогольной продукции ООО "Авель". Сумма в размере 40 000 списывалась каждый год согласно дополнительному соглашению, сумма 996,63 руб. была выплачена 02.10.2014 платежным поручением N 85 от 02.10.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июля 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 634, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в указанный срок.

По товарной накладной N РНД00032097 от 23.08.2012 истцом в адрес ответчика была поставлена алкогольная продукция на сумму 40 996 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу N А53-16872/13 ООО "ТД "Южный регион" признано несостоятельным (банкротом).

27.08.2014 письмом N 5тр конкурсный управляющий торгового дома направил компании претензию с требованием оплатить поставленный товар и погасить долг в размере 40 996 руб. 63 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как уже было указано, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 40 996 руб. 63 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N РНД00032097 от 23.08.2012, подписанной сторонами с проставлением печатей, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 40 996 руб. 63 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 40 996 руб. 63 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы компании о том, что в соответствии с договором поставки N 634 от 14.07.2009 и дополнительным соглашением на выплату премии к договору N 634 от 14.07.2009 ООО "Торговый дом "Южный регион" возмещает затраты, связанные с приобретением лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции, т.к. является единственным поставщиком алкогольной продукции ООО " Авель"; что сумма в размере 40 000 списывалась каждый год согласно дополнительному соглашению, сумма 996,63 руб. была выплачена 02.10.2014 платежным поручением N 85 от 02.10.2014., подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе дополнительного соглашения к договору, размер премии определяется на основании и в соответствии с актом (расчетом) премии, который является неотъемлемой частью договора и основанием для выплаты премии. При полной компенсации списывается сумма в размере 40 000 руб.; при частичной компенсации - 20 000 руб.

Доказательства подписания между сторонами акта (расчета) премии в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете до предъявления иска по настоящему делу. С встречным иском о взыскании премии по договору в размере 40 000 руб. ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на то, что сумма 996,63 руб. была выплачена 02.10.2014 платежным поручением N 85 от 02.10.2014, подлежит отклонению в силу следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Документы, подтверждающие оплату задолженности, могут быть предъявлены ответчиком в подтверждение оплаты по договору на стадии исполнения судебного акта.

Так, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2012 N 62 предусмотрено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу N А53-25235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авель" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин