Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7545/15

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-78829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦОО МГО ООО "Всероссийское общество инвалидов",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.12.2014 по делу N А40-78829/14,

по иску ООО "Альянс Хелскеа Рус"

(ОГРН 1097746341351, 109383, г. Москва, ул. Песчаный карьер, д.3, стр.1),

к ЦОО МГО ООО "Всероссийское общество инвалидов"

(ОГРН 1037739426801, 127473, г. Москва, ул. Садово-Самотечная, д.7, корп.1, оф.6)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Федотов И.Е. председатель по протоколу от 08.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Альянс Хелскеа Рус" к ЦОО МГО ООО "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании с ответчика пени в размере 228 461 руб. 28 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 26 486 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано неустойку в размере 50.000 руб. 00 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 26.486 руб. 90 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 019 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 21-10/2235/09/12 от 01.09.2012, согласно условиям которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 961 306,61 руб. за период с 13.11.2013 г. по 12.02.2014 г. по товарным накладным.

Товар передавался ответчику с отсрочкой по его оплате.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 946 981 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленная ко взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 50.000 руб. 00 коп. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки

По правилам ст.823 ГК РФ и п. 4.5 договора с ответчика обоснованно удержана плата за пользование коммерческим кредитом в размере 26.486 руб. 90 коп.

Во взыскании судебных расходов отказано истцу правомерно ввиду их недоказанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-78829/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЦОО МГО ООО "Всероссийское общество инвалидов" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева