Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1670/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А45-14875/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.,Сухотиной В.М. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Догма" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу N А45-14875/2014 (Судья Голубева Ю.Н.0

по иску Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России" к обществу с ограниченной ответственностью "Догма" о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Догма" штрафа по государственному контракту на закупку и поставку продукции (товаров) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 269 в размере 79 903 рублей 48 копеек.

Указал, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Федеральным казенным учреждением "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и обществом с ограниченной ответственностью "Догма" заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции (товаров) N 269, в соответствии с которым поставщик обязался поставить огурцы свежие уложенные в ящики в количестве 5,6 тн., стоимостью 557200 руб. в срок до 15.12.2012.

Ответчиком в нарушение условий контракта продукция поставлена частично в количестве 3,9939 тн., ввиду того, что ответчик допустил недопоставку продукции в количестве 1,6061тн., истцом предъявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 79903,48 руб. на основании пункта 7.2 контракта.

Решением арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не принималась поставляемая продукция.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Федеральным государственным учреждением "Сибирское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и обществом с ограниченной ответственностью "Догма" заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции (товаров) N 269, в соответствии с которым поставщик обязался поставить огурцы свежие уложенные в ящики в количестве 5,6 тн., стоимостью 557 200 рублей в срок до 15.12.2012 года.

Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке согласованной продукции, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 531, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного государственного контракта, пришел к правильному выводу о нарушении обществом условий контракта, выразившихся в недопоставке согласованной продукции.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за недопоставку и не поставку продукции поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 50 % от стоимости недопоставленной (непоставленной) продукции.

Установив бесспорно факт недопоставки продукции, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недопоставка произошла по вине поставщика, не имеют документального подтверждения.

Ссылки на умышленное непринятие продукции заказчиком бездоказательны.

Суждения апеллянта об обстоятельствах взаимоотношений сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционного жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу N А45-14875/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Догма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина