Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-2059/15

город Омск

07 апреля 2015 г.

Дело N А75-11790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2059/2015) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 года по делу N А75-11790/2014 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963) к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро "Автоматизированные системы и Системный анализ" (ОГРН 1128602027773, ИНН 8602198426) о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро "Автоматизированные системы и Системный анализ" - представитель Егоров Н.А. по доверенности от 05.12.2014 сроком действия 3 года;

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро "Автоматизированные системы и Системный анализ" (далее - ООО "КБ АСиСА", ответчик) о возвращении суммы гранта, предоставленного по договору N 67 от 16.05.2013.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 года по делу N А75-11790/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что в период с 21.05.2013 по 22.05.2014 ООО "КБ АСиСА" не выполняло договорных обязательств по предоставлению отчётных документов, что является нарушением обязательств, установленных договором. В период судебного разбирательства департамент не мог установить целевой характер использованных средств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "КБ АСиСА" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Между Департаментом (грантодатель) и ООО "КБ АСиСА" (грантополучатель) заключен договор N 67 от 16 мая 2014 года, в соответствии с которым грантодатель обязался предоставить грантополучателю грант в размере 500000 рублей (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора грант предоставляется на реализацию инновационного бизнес-проекта "Создание инновационного предприятия ООО "КБ АССА".

На основании пункта 2.2.2 договора ответчик обязался предоставить в Департамент в течение одного года после предоставления гранта следующие документы: копии бухгалтерского баланса и налоговых деклараций по применяемым специальным режимам налогообложения (для применяющих такие режимы), а также статистическую информацию в виде копий форм федерального статистического наблюдения, предоставляемых в органы статистики, а также копии документов, подтверждающие фактически произведенные расходы субъекта инновационной деятельности.

Предоставленный грант подлежит возврату в Департамент в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также выявления в течение 1 года со дня предоставления гранта нецелевого использования либо обстоятельств, указанных в пункте 4.1 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих малых и средних инновационных компаний, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2010 N 241-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок N 241-п) (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 5 договора).

Платежным поручением от 20.05.2013 N 2014731 Департамент перечислил Обществу 500 000 рублей (л.д. 20).

Письмом от 15.04.2014 N 22-Исх-2728 грантодатель уведомил грантополучателя о необходимости предоставления в Департамент в срок до 21 мая 2014 года документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств (л.д. 21, 22).

Сопроводительным письмом от 13.05.2014 ответчик передал ответчику документы (бух.баланс, копии налоговых деклараций по статистической информации, копии документов по расходам), л.д. 41 т.1).

Со ссылкой на непредставление статистической информации в виде копий форм федерального статистического наблюдения, истец направил ответчику требование о возврате суммы гранта (от 23.06.2014 N 22-Исх-4805, л.д. 23, 24, 102-105).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует, вследствие изложенного, к обязательствам, возникшим из договора от 16.05.2013 N 67, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора, предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи субсидии из местного бюджета должны были предоставляться в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 4.3 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих малых и средних инновационных компаний, утвержденного постановлением Правительства ХМАО от 09.10.2010 N 241-п, действовавшего на момент выдачи субсидии и заключения договора, в случае выявления в течение 1 года со дня предоставления гранта обстоятельств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка (основания отказа в предоставлении гранта), либо нецелевого использования гранта, предоставленный грант подлежит возврату в Департамент.

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы предоставленного гранта истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению в Департамент статистической информации в виде копий форм федерального статистического наблюдения в установленный срок. Предоставление таких документов установлено пунктом 2.2.2. договора.

Между тем, суд первой инстанции, оценив условия договора применительно к характеру допущенного нарушения, правильно указал, что не любое нарушение (ненадлежащее исполнение) является основанием для возвращения граната, что прямо следует из пункта 4.3. Порядка, о чем указано выше.

Нецелевое использование полученных денежных средств в качестве гранта материалами дела не подтверждается.

Общество, возражая против иска, указало, что полученные в качестве гранта денежные средства освоены им в полном объеме, предоставив в подтверждение своих доводов документы.

Так, из представленных в дело ответчиком документов, усматривается, что им фактически деятельность по реализации бизнес-проекта "Создание инновационного предприятия ООО "КБ АСиСА" в рамках выделенных денежных средств осуществлялась.

Предоставленные в виде гранта денежные средства в сумме 500 000 рублей израсходованы на приобретение товаров, оплату оказанных услуг в целях утвержденного бизнес-проекта (л.д. 37-72).

В подтверждение факта приобретения товаров, оплаты оказанных услуг ответчик предоставил истцу копии договора поставки, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых чеков, квитанций (л.д. 41-72).

Факт получения Департаментом указанных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы получателя граната, подтверждается материалами дела (отметка о получении на письме (л.д. 41 т.1).

В связи с чем, суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не имелось возможности оценить целевой характер использования денежных средств.

Нецелевой характер использования денежных средств, не соответствующей цели предоставления граната, указанной в пункте 1.2.2. договора, истцом не доказан. На обстоятельства, имеющие отношение к нарушению порядка выдачи граната, истец не ссылается.

Учитывая изложенное, следует признать правильным изложенный в решении вывод о недоказанности истцом оснований для возврата денежных средств, полученных ответчиком в рамках договора N 67 от 26.05.2013.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. Возврат мог иметь место при расторжении соглашения о его предоставлении и неиспользовании гранта на соответствующие цели.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе несвоевременное либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Соглашение о предоставлении гранта является действующим.

Таким образом, нарушения ответчиком условия предоставления гранта судом не установлены, нецелевое использование ответчиком денежных средств доказательствами, отвечающими признакам допустимости, достаточности, не подтверждено.

С учетом изложенного, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по существу решения, но не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2015 года по делу N А75-11790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева