Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 01АП-649/15

г. Владимир

01 апреля 2015 г.

Дело N А43-11313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение БИНАР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2014 по делу N А43-11313/2014, принятое судьёй Требинской И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Объединение БИНАР" (ИНН 5254013595, ОГРН 1025202195413, г.Саров, Нижегородская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Ультраметр" (ИНН 5254486200, ОГРН 1125254001399, г.Саров, Нижегородская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Инкомет" (ИНН 5254029940, ОГРН 1045207007779, г.Саров Нижегородской области),

о взыскании долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Закрытое акционерное общество "Объединение БИНАР" (далее - ЗАО "Объединение БИНАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультраметр" (далее - ООО "Ультраметр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012 N 12/6005 за период с 01.09.2012 по 01.01.2014 в размере 263 040 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Инкомет" (далее - ЗАО "Инкомет").

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Объединение БИНАР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на отсутствие допустимых доказательств неисполнения арендодателем обязанности по передачи имущества, а также доказательств невозможности пользования спорным имуществом арендатором.

Заявитель обратил внимание суда, что обязанность по перечислению арендной платы не зависит от фактического использования арендованного помещения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ЗАО "Объединение БИНАР" (арендодателем) и ООО "Ультраметр" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения N 12/6005, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) лабораторию 4 в виде нежилого помещения общей площадью 54,8 кв.м, расположенного на первом этаже, по адресу: Нижегородская область, г.Саров, шоссе Южное, д.12, строение 15А, техническое помещение N 111.

Срок действия договора установлен с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость арендной платы является примерной и состоит из фиксированной суммы 16 440 руб. и из суммы регулярных расходов арендодателя на техническую поддержку каналов связи в арендуемом помещении. Размер этих расходов определяется арендодателем в конце каждого месяца, на основании чего выставляется счет арендатору.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, указал, что не использовал помещение являющееся предметом договора аренды, поскольку данное помещение с 2009 года на основании договора аренды от 01.02.2009 занимает иная организация - ЗАО "Инкомет".

Третье лицо - ЗАО "Инкомет" в ходе судебного разбирательства подтвердило факт передачи ему истцом в аренду спорного помещения в соответствии с договором от 01.02.2009, факт пользования помещением с 2009 года, а также после подписания договора аренды N 12/6005 от 01.09.2012 между истцом и ответчиком. При этом указало на внесение истцу арендных платежей.

В материалы дела также представлен договор от 01.02.2009, заключенный между ЗАО "Объединение БИНАР" (арендодателем) и ЗАО "Инкомет" (арендатором), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 173,8 кв.м в виде комнат N 11 (54,8 кв.м), 12 (1 кв.м), 13 (1 кв.м), расположенных на первом этаже; комнаты N 1 (53,8 кв.м), расположенной на 2 этаже и комнат N 1 (21,1 кв.м), 2 (20,8 кв.м), 3 (21,3 кв.м), расположенных в подвале нежилого производственно-лабораторного здания по адресу: Нижегородская область, г.Саров, шоссе Южное, д.12, строение 15А согласно плану N 22:503:900:000468910, выданному 26.02.2008 Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ Кулебакское отделение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства (в том числе договоры аренды от 01.02.2009, от 01.09.2012, поэтажный план инв. N 09-02-007-АС-04 ЗАО "Объениение Бинар", поэтажный план первого этажа производственно-лабораторного здания, выданный Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ Кулебакское отделение), суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент подписания договора от 01.09.2012 N 12/6005 объект аренды (помещение площадью 54,8 кв.м) был занят третьим лицом и обременен его правами (договор аренды 01.02.2009), в связи с чем ответчик не имел возможности использовать арендуемое помещение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В данном случае отсутствие у арендатора возможности фактического осуществления пользования согласно условиям договора аренды на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право отказа от встречного исполнения по внесению арендных платежей.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2014 по делу N А43-11313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение БИНАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова