Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-30927/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-52614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Давыдов В.С. по доверенности от 12.08.2014, Голощапов Н.А. по доверенности от 19.02.2015, Княжицева Н.В. по доверенности от 19.02.2015

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ООО "Смартек-ТВ"

к ООО "ТрансКомСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смартек-ТВ" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул. д.15, лит.А, оф.510; ОГРН 1127847177457) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (адрес: 354000, г.Сочи, Краснодарский край, ул.Северная д.14а, ОГРН 1087746419925) задолженности по договору поставки телевизоров и периферийного телевизионного оборудования N 039/013 от 12.08.2013.

Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Определением от 24.02.2015 апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 039/013 от 12.08.2013 (далее - Договор) с приложениями и Спецификацией на поставку телевизоров и периферийного ТВ оборудования, дополнительные соглашения N 1 от 01.10.2013 и N 2 от 26.11.2013 (л.д.24, 36-37).

Согласно условиям Договора истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар: ЖК-телевизоры, медиа-хабы, кронштейны и оборудование ТВ - системы (далее - "Товар") на условиях, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

В период с октября по декабрь 2013 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 87 109 088 руб.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 143 911,90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 18.04.2014 исх.N 18-04/14, от 07.08.2014 исх.N 07/08 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 68, 71), однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.4 Договора и дополнительным соглашением N 1 согласовано, что оплата товара, производилась в следующем порядке:

1) после подписания обеими сторонами Договора и спецификации к нему покупатель перечисляет первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости, предусмотренной в Спецификации, на основании выставленного Поставщиком счета, который покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

2) второй авансовый платеж в размере 65% от стоимости, предусмотренной в спецификации, осуществляется частями по мере поступления товара и по получению Покупателем от Поставщика письма, в котором указывается количество и наименование товара, согласованного сторонами в Спецификации, подтвержденного транспортной накладной, в течение 5 банковских дней после даты получения покупателем счета от поставщика.

3) окончательный расчет в размере 5% от стоимости после исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных договором и подписания сторонами Акта приема-передачи товара, в течение пяти дней, с даты получения покупателем счета поставщика.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлен товар на сумму 87 109 088 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 131 от 10.10.2013, N 142 от 21.10.2013, N 144 от 29.10.2013, N 145 от 29.10.2013, N 158 от 05.11.2013, N 169 от 25.11.2013, N 190 от 17.12.2013, N 194 от 19.12.2013, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 16.03.2015, согласно которому ответчик признает факт поставки товара на общую сумму 87 109 088 руб.

Во исполнение обязательств по Договору ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями N 243 от 28.08.2013, N 206 от 14.11.2013, N 207 от 14.11.2013, N 209 от 14.11.2013, N 208 от 14.11.2013, N 372 от 22.11.2013, N 858 от 05.12.2013, N 325 от 21.01.2014, N 326 от 21.01.2014, N 327 от 21.01.2014 на общую сумму 86 965 176,10 руб.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

Имеющееся в акте сверки расчетов сторон указание на перечисление 19.12.2013 ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 2 370 661,29 руб. не является надлежащим доказательством оплаты поставленного товара, поскольку выпиской лицевого счет истца и представленными в материалы дела платежными поручениями N 337 от 19.12.2013, N 331 от 19.12.2013 подтверждается, что данные денежные средства перечислены ответчиком во исполнение обязательств по договору оказания услуг N С-24/13 от 12.11.2013. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 143 911,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-52614/2014 отменить.

Взыскать с ООО "ТрансКомСтрой" (ОГРН 1087746419925) в пользу ООО "Смартек-ТВ" (ОГРН 1127847177457) задолженность в сумме 143 911,9 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 7 749,09 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева