Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 06АП-3939/14

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

А73-1702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Темченко Е.В., доверенность от 06.09.2013 N 367;

от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис": Булычева Т.А., доверенность от 07.04.2014 б/н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

на решение от 17.06.2014

по делу N А73-1702/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" (ОГРН 1132723003269, ИНН 2723161476, далее - ООО "ТК Вагон-Сервис", ответчик)

о взыскании 160 440 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" о взыскании суммы штрафа за перегруз вагонов в сумме 160 440 рублей сверх его максимальной грузоподъемности.

Решением суда от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика (ООО "ТК Вагон-Сервис") в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма штрафа в размере 2 005 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 72,57 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда от 17.06.2014 года в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило две апелляционные жалобы: от истца и от ответчика.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы истец сослался на неверное толкование и применение судом первой инстанции положений пункта 3 §3 статьи 12 и статьи 15 СМГС, а также положений Тарифного руководства N 1. Выразил несогласие с произведенным судом расчетом суммы штрафа, сославшись на пункт 2.6.2 Тарифного руководства. Указал на то, что перевозчиком уже рассчитана провозная плата за перевозку излишка, при этом судом указанная сумма дополнительного разделена на весовую норму.

ООО "ТК Вагон-Сервис" в своей жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению ответчика, судом необоснованно не применены положения пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008. Полагает, что данные о перегрузке груза являются недостоверными, поскольку контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой перевозчиком не проводилась. Сослался на нарушение перевозчиком положений Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 в части неуведомления ответчика о составлении актов общей формы. Также заявитель обратил внимание на составление коммерческих актов в одностороннем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, ОАО "РЖД" не согласилось с приведенными в ней доводами. Полагало, что в случае принятия расчета, исходя из провозной платы за перевозку 550 кг., требования истца должны быть удовлетворены на сумму 6 240 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора, производство по апелляционным жалобам ОАО "РЖД" и ООО "ТК Вагон-Сервис" по делу N А73-1702/2014 было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по аналогичному делу N А73-14150/2013 (N 303-ЭС14-846).

По ходатайству ОАО "РЖД" определением апелляционного суда от 25.02.2015 производство по указанным жалобам возобновлено на основании 146 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 10.00 часов 01.04.2015 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих жалобах.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 02.04.2015.

После перерыва стороны участие своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 истцом от станции отправления Хабаровск - 2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД (станция перехода - Гродеково) принят к перевозке груз (лес пиловочник необработанный) по накладной N АТ944438 в вагоне 53531471 от грузоотправителя ООО "ТК Вагон-Сервис".

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем и указана в размере 62 719 кг.

На станции Хабаровск - 2ДВЖД 13.11.2013 произведена контрольная перевеска вагона. В результате - обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона.

Так, масса груза определена в количестве 70 050 кг при грузоподъемности вагона 69 500 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 550 кг, о чем составлен коммерческий акт от 13.11.2013 N ДВС1333959/1259.

В связи с установленным превышением грузоподъемности вагона на 550 кг. на основании коммерческого акта ответчику (ООО "ТК Вагон-Сервис") начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза. Сумма штрафа составила 160 440 рублей (32 088 руб. х 5).

В адрес ООО "ТК Вагон-Сервис" истец направил уведомление N 504 от 27.11.2013 года о необходимости оплаты штрафа.

Ответчиком штраф в добровольном порядке не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом доводов жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной, принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применяются положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с параграфами 1 и 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в не соответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается, в том числе, при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС, определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Перевозчик в силу статьи 27 УЖТ РФ имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Актом общей формы N 6/1228 от 13.11.2013, коммерческим актом от 13.11.2013 N ДВС1333959/1259 установлено обстоятельство перегруза сверх грузоподъемности вагона на 550 кг.

При контрольной перевеске использовались весы вагонные ВЕСТА-СД-100-0,5 со свидетельством о поверке со сроком действия до 18.09.2013 года.

Контрольное взвешивание вагона произведено ОАО "РЖД" без остановки и расцепки вагона на вагонных весах, предназначенных как для статического взвешивания груженных и порожних вагонов, так и грузов в движении без расцепки вагонов, составов в целом.

Возражения ответчика о том, что при контрольной перевеске спорного вагона железной дорогой должен быть использован метод измерений, предусмотренный пунктом 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно с его остановкой и расцепкой отклоняются.

Данные рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер.

Кроме того, пункт 7.4.1. Рекомендаций применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, в связи с чем, применение данного пункта Рекомендаций в данном случае, не требуется.

Наряду с этим, в соответствии с положениями пункта 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (Правила N28), с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Перевозимый в спорном вагоне груз не включен в указанный перечень, и взвешивание вагона на тензометрических вагонных весах в движении соответствует Правилам N28.

Кроме того, как следует из коммерческого акта N ДВС134541/1286 от 18.11.2013, после дозировки груза проводилась повторная контрольная перевеска по спорной отправке, результаты которой соотносятся с первичной перевеской.

Фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, и превышение массы груза над грузоподъемностью вагона удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Установленное превышение грузоподъемности оформляется, как указывалось выше, в соответствии с положениями пункта 10 Правил N 43.

Нарушений в представленных документах судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт превышения массы груза в сравнении с максимальной грузоподъемностью вагона в определенном истцом размере 550 кг доказан.

Согласно пункту 3 §3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 160 440 руб. (32 088 х 5), где провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту N 10-01 тарифного руководства составляет 32 088 рублей.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа до 2 005,50 руб., суд первой инстанции исходил из расчета 729,27 руб. провозной платы х на 0,55 тонн излишка х 5, где провозная плата определена из стоимости перевозки 1 тонны груза на расстояние 741 км (от станции Хабаровск-2 до станции Гродеково) и деления 32 088 руб. на 44 тонны - минимальную весовую норму вагона.

Между тем данный расчет суда первой инстанции основан на неправильном толковании положений статьи 12 СМГС.

Согласно п. 3 параграфа 4 ст. 12 СМГС провозная плата и сборы за выгрузку, погрузку и перевозку излишка массы груза взыскиваются, как за самостоятельную отправку и вписываются в основную накладную.

В соответствии с п. 2.6.2 Тарифного руководства плата за перевозку груза определяется за общую массу груза, но не менее минимальной весовой нормы, то есть, в рассматриваемом случае не менее 44 тонн.

В этой связи определение арбитражным судом размера указанного штрафа, исходя из стоимости перевозки 1 тонны груза с учетом величины излишка груза, нельзя признать обоснованным.

Поскольку решение суда от 17.06.2014 принято с неправильным применением норм материального права, оно подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, жалоба ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению, а жалоба ООО "ТК Вагон-Сервис" - отклонению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы, чьи требования остались без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2014 года по делу N А73-1702/2014 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон - Сервис" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон - Сервис" (ОГРН: 1132723003269) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) сумму штрафа в размере 160 440,00 рублей, государственную пошлину по иску в размере 5 813,20 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе - 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь