Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1942/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А45-20390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу N А45-20390/2014 (судья Уколов А. А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт метрологии" (ОГРН 1025403222745, ИНН 5407110938, 630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1035005003274, ИНН 5027091808, 630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4)

о взыскании 687 285 рублей задолженности по договору на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт метрологии" (далее - ФГУП "СНИИМ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт") о взыскании 549 828 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о наличии задолженности у ЗАО "УК "Стандарт" в сумме 549 828 руб. за период с апреля по август 2014 года не соответствует представленным доказательствам. Судом не принято во внимание, что первичные документы могут быть изменены участниками расчетно-финансовой операции. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП "СНИИМ" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 между ФГУП "СНИИМ" (Арендодатель) и ЗАО "УК Стандарт" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 272-р сроком до 31.12.2014.

Во исполнение условий договора аренды нежилых помещений между сторонами 10.11.2009 был заключен договор на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества, регулирующий возмещение затрат Арендодателя на обеспечение функционирования инженерных коммуникаций, технических систем и оказания административно-хозяйственных услуг, необходимых для эффективного использования арендованных нежилых помещений.

Дополнительным соглашением N 3 к договору на оказание услуг, подписанному 01.01.2011, было внесено изменение в пункт 5.1 о сроке договора. Согласно новой редакции, договор на оказание услуг распространяет свои условия на отношения сторон с 01.07.2009 и действует в течение срока действия договора аренды от 21.04.2004 N 272-р.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.3 договора на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества, Арендатор оплачивает услуги по содержанию сданных в аренду помещений в течение семи рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета.

За период апрель-август 2014 года ответчику счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг были направлены почтой, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией Почты России.

Ненадлежащее исполнение Арендатором оказанных услуг явилось основанием для обращения ФГУП "СНИИМ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец исполнил обязательства по договору, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписание между истцом и ответчиком договора оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из материалов дела следует, что у ответчика в аренде находятся помещения общей площадью 1 018, 2 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 29.12.2012 и дополнительным соглашением N 6 к договору на оказание услуг от 29.12.2012.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 6), стоимость услуг составляет 135 руб. за 1 кв. м арендуемых помещений в месяц.

Следовательно, общая стоимость оказанных услуг по договору в месяц составляет 135 руб. * 1 018, 2 кв. м = 137 457 руб.

137 457 руб. * 5 месяцев (апрель-август 2014 года) = 687 285 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 31.10.2014 N 111, 25.11.2014 N 120 об оплате по договору на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества на сумму 137 457 руб.

В платежном поручении от 31.10.2014 N 111 в назначении платежа указано, что оплачиваемым периодом является октябрь 2014 г., в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, произведенная оплата не имеет отношения к спорным правоотношениям.

С учетом платежного поручения от 25.11.2014 N 120 истцом произведен уточненный расчет суммы иска: 687 285 руб. - 137 457 руб. = 549 828 руб.

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами, направленными в адрес ответчика. Мотивированные возражения по направленным актам ответчик не представил, а в соответствии с пунктом 3.2. договора на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества отказ от подписания акта не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

При данных обстоятельствах истец вправе был засчитывать поступающие от ответчика денежные средства по своему усмотрению, то есть в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства направил истцу письмо от 23.12.2014 N 239 об изменении назначений платежей в платежных поручениях за 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Из изложенного следует, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Вместе с тем, в отношении документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, часть 7 статьи 9 названного закона, устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления.

Так, исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы и вносить в их содержание исправления.

Доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в платежные документы, с указанием даты исправления, подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, как и самих платежных поручений, а также соглашение сторон по вопросу об изменении назначения платежа на сумму задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Соглашение об изменении назначения платежей сторонами достигнуто не было, одностороннее изменение в назначение платежей, без взаимного волеизъявления сторон не влечет правовых последствий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что, указывая иной период оплаты в платежных документах, ответчик фактически изменяет период оплаты оказанных услуг за конкретный период с целью прекращения исполнения обязательства в заявленном истцом периоде. В связи с указанным довод апелляционной жалобы о неверном определении судом периода взыскания и размера задолженности подлежит отклонению.

Довод апеллянта о том, что ЗАО "УК "Стандарт" не получало от ФГУП "СНИИМ" актов выполненных работ, счетов на заявленную в иске сумму, в связи с чем срок по оплате, указанный в пункте 3.3 договора, не наступил, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-150456/2014 с аналогичными исковыми требованиями, в связи с чем, исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения по основаниям статьи 148 АПК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рамках дела N А45-20390/2014 рассматривались исковые требования ФГУП "СНИИМ" о взыскании с ЗАО "УК "Стандарт" 549 828 руб. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества.

В рамках дела N А40-150456/2014 заявлены требования ФГУП "СНИИМ" о взыскании с ЗАО "УК "Стандарт" 687 285 руб. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию сданного в аренду имущества. Доказательства принятия указанного искового заявления к производству арбитражного суда ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, основания для оставления без рассмотрения настоящего иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу N А45-20390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина