Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-1215/15 (ключевые темы: продление срока - срок для устранения недостатков - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-1215/15

г. Саратов

07 апреля 2015 г.

Дело N А12-40358/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" (400059, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96В, ОГРН 1053461004670, ИНН 3448045507)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 22 декабря 2014 года по делу N А12-40358/2014

(судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" (400059, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96В, ОГРН 1053461004670, ИНН 3448045507)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 22 декабря 2014 года по делу N А12-40358/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 N0164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы представлена квитанция от 12.01.2015 N 62873, в которой указано: "Кому: Инспекций гос жилищного надзора".

Данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Витеско Э.В. на подписание апелляционной жалобы. О чём составлен акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателем в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, по которым общество с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" считает определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 22 декабря 2014 года по делу N А12-40358/2014 незаконным и подлежащим отмене. Также в апелляционной жалобе не указано, нормы каких правовых актов были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" в апелляционной жалобе не отразило обстоятельства дела, которые, по их мнению, были неверно оценены судом первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 06.03.2015 получена обществом с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" 16 марта 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 80 80063 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 марта 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" не поступало.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 22 декабря 2014 года по делу N А12-40358/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова