Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-1156/15

г. Красноярск

07 апреля 2015 г.

Дело N А33-12208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хаернасова Валерия Михайловича: Куваевой М.О. - представителя по доверенности от 30.10.2014,

от индивидуального предпринимателя Божкова Евгения Михайловича:

Джавадзаде Н.Д о. - представителя по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаернасова Валерия Михайловича (ИНН 540700580282, ОГРНИП 313246831500039)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2015 года по делу N А33-12208/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хаернасов Валерий Михайлович (ИНН 540700580282, ОГРНИП 313246831500039, далее - истец ИП Хаернасов В.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Божкову Евгению Михайловичу (ИНН 245900234499, ОГРНИП 305245901900011, далее - ответчик, ИП Божков Е.М.) о взыскании задолженности 178 272 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5678 рублей 71 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 по делу N А33-12208/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель изложил следующие доводы:

- ответчиком нарушен пункт 3.4 договора, истец направлял в адрес ответчика акты в период их составления, однако ответчик отказался от их подписания и получения;

- суд сделал неверный вывод об отсутствии заявок, поскольку маршрут, место загрузки и разгрузка груза, осуществлялись в телефонном режиме, кроме того, договором не установлена обязанность составления письменных заявок;

- заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленные в материалы дела транспортные накладные не подтверждают перевозку груза по поручению и за счет ответчика. Заказчик нарушил нормы и правила составления транспортных накладных исполнитель не должен нести за это ответственность;

- суд не дал оценки доводом истца о заключении договора между ответчиком и ИП Широковым Э.В. и представленной в материалы дела банковской выписке из лицевого счета ИП Хаернасова В.М.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В январе 2014 года между индивидуальным предпринимателем Божковым Евгением Михайловичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хаернасовым Валерием Михайловичем (исполнитель) был заключен договор N К-01/14 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги по заявкам заказчика автомобильным транспортом, а заказчик принял обязательства оплатить эти услуги на условиях заключенного договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяются в заявках заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан:

- согласовать с исполнителем технические условия размещения и крепления груза на транспортном средстве;

- подготовить площадки погрузо-разгрузочных работ и подъездные пути к ним;

- подготовить груз к перевозке до прибытия подвижного состава под погрузку;

- обеспечить груз необходимыми документами, в том числе товарно-транспортными накладными в соответствии с действующими правилами и нормами;

- осуществить погрузо-разгрузочные работы в начальном и конечном пунктах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан:

- подготовить автотранспорт для работы и подать его к месту погрузки в срок согласованный с заказчиком, в исправном состоянии;

- осуществить перевозку груза из начального в конечный пункт назначения;

В силу пункта 2.3 договора стороны назначают приказом ответственных лиц для решения всех вопросов, возникающих в процессе выполнения договора с правом оформления путевой, отчетной и иной документации, составляемой сторонами в процессе работы. Прием и передача груза осуществляются на основании товарно-транспортной накладной, которую подписывают ответственные лица сторон.

Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Ставка оказанных услуг составляет от 6 рублей 00 копеек до 7 рублей 00 копеек без учета НДС за тонна-километр, ставка может изменяться по согласованию сторон (пункт 3.1). Оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2). Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента сдачи ТТН (пункт 3.3). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения актов от исполнителя подписать предоставленный исполнителем акт приемки оказанных услуг, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения (пункт 3.4). Исполнитель предоставляет заказчику счет и подписанный акт выполненных работ (пункт 3.5).

В силу пункт 6.1 договора стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут вытекать из договора или в связи с ним путем направления претензий и проведения переговоров.

Договор от января 2014 года вступил в силу с момента подписания и действовал до 31 декабря 2014 года (пункт 7.1).

В исковом заявлении ИП Хаернасов В.М. указал, что 02, 08, 11, 13, 16 февраля 2014 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 475 278 рублей 57 копеек по пяти ТТН на автомобиле ВОЛЬВО г.н. В410МК (по ПТС, СТС).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 178 272 рублей 20 копеек задолженности, 5678 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта осуществления истцом перевозки грузов по заявкам ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, согласно части 3 названной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки груза в силу действующего законодательства являются как письменный договор на перевозку, так и товарно-транспортные накладные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение выполнения транспортных услуг истец представил в материалы дела договор от января 2014 года N К-01/14, акты, товарно-транспортные накладные, акт сверки расходования ГСМ, выписки из лицевого счета, открытого в банке.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленными в материалы дела актами от 25.02.2014 N 00000002 на сумму 89051 рублей 04 копеек, от 25.02.2014 N 00000003 на сумму 92970 рублей 54 копеек, от 25.02.2014 N 00000004 на сумму 98379 рублей 45 копеек, от 25.02.2014 N 00000005 на сумму 94773 рублей 51 копеек, от 25.02.2014 N 00000006 на сумму 100 104 рублей 03 копеек, подписанные перевозчиком в одностороннем порядке в отсутствии доказательств направления ответчику в период их составления, не подтверждает перевозку груза в рамках спорного договора с ответчиком.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, в которых отражены грузоотправитель (ОАО "Богучанская ГЭС"), грузополучатель (ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" ГМПС-1), перевозчик (ООО "Лидер транс"), водители (Валетдинов Р.М., Хаернасов В.М.), перевозку груза по поручению и за счет ответчика не подтверждают.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что письменные заявки ИП Божков Е.М. истцу не оформлял и не направлял. Заявки оформлялись устно в телефонном режиме. Также истец пояснил, что ИП Божков Е.М. заключил договор на оказание транспортных услуг с ИП Широковым Э.В., по которому фактически исполнителем являлся ИП Хаернасов В.М. Таким образом, по мнению истца, ИП Божков Е.М. выступал посредником между заказчиком транспортных услуг ИП Широковым Э.В. и исполнителем ИП Хаернасовым В.М., из этого следует, что оплата транспортных услуг от ИП Широкова Э.В. для ИП Хаернасова В.М. производилась через ИП Божкова Е.М. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы, истец суду не представил.

Предусмотренные договором заявки ИП Божкова Е.М. на перевозку грузов с указанием в них наименования груза, подлежащего перевозке, сроков, мест загрузки и разгрузки, суду не представлены.

Довод истца о перечислении ответчику денежных средств не подтверждает факт оказания транспортных услуг и объем оказанных услуг, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по перевозке груза, истец не представил достаточных, неоспоримых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза, их объем и стоимость.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что оказание истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждено представленными в дело актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 178 272 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5678 рублей 71 копеек.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу N А33-12208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская