Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1596/15

г. Томск

7 апреля 2015 г.

Дело N А03-20482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя до перерыва: Сулипова Р.С. по доверенности от 01.12.2014 (по 31.12.2015), после перерыва: без участия,

от заинтересованного лица до перерыва: Волынцева О.А. по доверенности от 23.03.2015 (на 1 год), после перерыва: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12.01.2015 по делу N А03-20482/2014 (судья Д.В. Музюкин),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2014 N 11/285-08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от 23.10.2014 N 11/285-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 12.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общество правомерно привлечено к ответственности за нарушение пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), поскольку в материалы дела представлены доказательства подтверждающие отсутствие договоров на техническое обслуживание газораспределительных сетей. Договор от 08.08.2013 N 02/52635/02-13 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенный между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и Сиротиным И.А. и представленный в суд первой инстанции в рамках проведенной проверки по требованию административного органа не предоставлялся и Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю не исследовался.

Ссылается на то, что к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ виновное лицо может быть привлечено только в случае, если нарушены требования к качеству газа, объему и периоду подачи. В свою очередь, заявитель был привлечен к административной ответственности не за отключение газа (нарушение режима подачи коммунального ресурса), а за неуведомление потребителей о предстоящей приостановке подачи природного газа в их домовладения.

По мнению подателя жалобы в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 55 мин. 07.04.2015.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю коллективного обращения жителей улицы Томского мушкетерского полка г. Барнаула по вопросу приостановки подачи природного газа в их домовладения Управлением в соответствии с распоряжением от 27.08.2014 N 1177 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки было установлено, что между обществом и жителями домов, расположенных по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле, заключены договоры поставки природного газа, по условиям которых общество обязуется поставлять абонентам природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимых для них количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абоненты обязуются принимать и оплачивать поставщику потребленный природный газ.

22.08.2014 года около 16 часов обществом была приостановлена подача природного газа в дома N N 1-4, 6, 8-9, 11, 13-15, 17-18, 24-27, 29, 33-35, 38-40, 42-44, расположенные по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле. При этом потребители, проживающие в данных домах, предварительно не были уведомлены обществом о предстоящей приостановке подачи природного газа, что является нарушением пункта 46 Правил поставки газа.

По данному факту 23.09.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11/181-08.

23.10.2014 Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю вынесено постановление N 11/285-08 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа, данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно оспариваемому постановлению, приостановление обществом газоснабжения было обусловлено отсутствием у абонентов договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенных со специализированной организацией.

Факт приостановления поставки газа абонентам, проживающим по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле, 22.08.2014 без предварительного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу подпункта "е" пункта 45 Правил поставки газа, отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является основанием для одностороннего отказа со стороны поставщика газа приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

Порядок и условия приостановления исполнения договора регулируются пунктом 46 Правил.

В силу пункта 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, предусмотренная в пункте 46 обязанность поставщика газа направить абоненту уведомление по почте о предстоящем приостановлении подачи газа возникает в случае, если поставщик газа намеревается приостановить газоснабжение абонента исключительно по основаниям, перечисленным в пункте 45 Правил поставки газа.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, что произошедшее 22.08.2014 приостановление поставки газа абонентам, проживающим по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле, было обусловлено отсутствием у абонентов договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенных со специализированной организацией.

Объяснениями заявителя от 23.09.2014 N 11/181-08, ответом заявителя от 16.09.2014 03-09-01/3385, ответом Администрации Индустриального района г. Барнаула от 05.09.2014 N 976, письмом заявителя главе Администрации Индустриального района г. Барнаула от 10.06.2014 N 03-09-01/2109, ответом ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" от 05.05.2014 N 70К-16/1587, ответом заявителя от 02.09.2014 N 03-09-01/3181, на которые ссылается административный орган, не подтверждается отсутствие договоров на техническое обслуживание газораспределительных сетей, на дату рассмотрения материалов административного дела, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Общество представило договор от 08.08.2013 N 02/52653/02-13 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенный между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и Сиротиным И.А., предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Томского мушкетерского полка, 25.

При этом общество указало, что аналогичные договоры заключены с жителями домов N N 1-4, 6, 8-9, 11, 13-15, 17-18, 24-27, 29, 33-35, 38-40, 42-44, расположенных по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле.

Доказательств обратного административным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, приостановление поставки газа произошло по основаниям, не указанным в пункте 45 Правил поставки газа, вследствие чего нарушение пункта 46 Правил поставки газа обществом не допущено.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 47 Правил поставки газа, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом подпункта "а" пункта 22 и пункта 47 Правил поставки газа, поскольку ни одного из вышеперечисленных случаев не произошло.

Апелляционный суд находит правомерными выводы арбитражного суда о том, что вменяемое обществу правонарушение должно быть квалифицировано административным органом в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Специальной нормой по сравнению с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является статья 7.23 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и подлежащая применению в рассматриваемом случае.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-0 в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. В данном случае - положения статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того письмом общества от 02.09.2014 N 03-09-01/3181, направленным в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, подтверждается, что приостановка газоснабжения абонентов, проживающих по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле, 22.08.2014 была вызвана следующими причинами.

Осуществление газоснабжения вышеуказанных абонентов осуществляется через объект газоснабжения "Газоснабжение жилых домов улиц Солнечная поляна, Энтузиастов, Геодезическая, Придорожная, Павловский тракт г. Барнаула", застройщиком и собственником которого является ООО "Жилищная инициатива".

Письмом от 05.05.2014 ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" уведомило общество о расторжении договора от 19.01.2006 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения "Газоснабжение жилых домов улиц Солнечная поляна, Энтузиастов, Геодезическая, Придорожная, Павловский тракт г. Барнаула", заключенного между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" (до переименования - ОАО "Алтайгазпром") и ООО "Жилищная инициатива".

Поскольку бесхозяйные газовые сети являются потенциально опасным объектом, неосуществление их технического обслуживания может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, обществом в адрес ООО "Жилищная инициатива" было направлено письмо от 29.05.2014 N 03-11-01/1964 о предоставлении в адрес поставщика газа соответствующего договора со специализированной организацией. В противном случае общество после 01 июля 2014 года будет вынуждено приостановить подачу природного газа в газораспределительные сети вышеуказанного объекта газоснабжения.

Данное обстоятельство было доведено до сведения администрации Индустриального района г. Барнаула, прокуратуры Индустриального района г. Барнаула.

Учитывая, что эксплуатация объекта газоснабжения "Газоснабжение жилых домов улиц Солнечная поляна, Энтузиастов, Геодезическая, Придорожная, Павловский тракт г. Барнаула" в отсутствие договора на его техническое обслуживание и аварийное обеспечение нарушает требования безопасности на газораспределительных сетях, 22.08.2014 общество вынуждено было приостановить подачу газа на данных объектах газоснабжения.

24.08.2014 подача газа обществом была возобновлена, поскольку письмом от 23.08.2014 N 697 администрация Индустриального района г. Барнаула гарантировала обществу до 29.08.2014 проведение работ с жителями ул. Жемчужная, Томского мушкетерского полка по выбору ответственного лица, с предоставлением договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение газопроводных сетей на указанных участках в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в Алтайском крае.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из толкования статьи 2.7 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями, в том числе, пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права, при этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Таким образом, действия общества, выразившиеся в приостановлении 22.08.2014 поставки газа абонентам, проживающим по улице Томского мушкетерского полка в г. Барнауле, были совершены в состоянии крайней необходимости.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2015 по делу N А03-20482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина