Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 19АП-587/15

г. Воронеж

06 апреля 2015 г.

Дело N А36-1070/2014

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-1070/2014 (судья Захарова Е.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1094823005507, ИНН 4825064010) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Конструкция-А" (ОГРН 1104823010621) о взыскании 1 281 194 руб. 68 коп.,

установил: ООО "Параллель" в лице конкурсного управляющего Багайоко Мамада Адамовича обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-1070/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Так, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 27.02.2015 года.

Согласно почтовому идентификатору N 39400674287295 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2015 было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено заявителем - 05.02.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России". Между тем, уведомление о вручении заказного письма обществу в суд апелляционной инстанции до настоящего времени не возвращено.

Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2015 по адресу государственной регистрации юридического лица не направлялось, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30.03.2015.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно почтовому идентификатору N 39400674425321 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.03.2015 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации и возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте "отсутствие адресата по указанному адресу", что применительно к подпункту 3 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в деле отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

03.02.2015 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу и 13.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 23.01.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Липецкой области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-1070/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых