Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-9384/15

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-196694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н.Лебедева Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-196694/2014, принятое судьей Н.Ю. Каревой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329,117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.9) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н.Лебедева Российской академии наук (ОГРН 1027739617960, 119991, г.Москва, Ленинский пр-т, 53)

о взыскании задолженности, процентов

в судебное заседание явился представитель истца - Кошелев А.С. (доверенность от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года по государственному контракту от 28.12.2012 г. N 47005610 в размере 167 500, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437, 76 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и в иске отказать, утверждая о неправомерности расчета истцом стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории; определение о принятии иска к производству получено только 26 января 2015 года, чем нарушены права ответчика на своевременное предоставление в суд первой инстанции возражений.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 28.12.2012 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт N 47005610, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, г. Пущино, ул. ФИАН (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору.

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к контракту; в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к контракту; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объёма электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и/или приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определенна в соответствии с Приложением N 4 к контракту стоимость электрической энергии (мощности), переданной Абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За май-сентябрь 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 1 100 488, 4 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, а также доказательства выставления ответчику платежных документов за спорный период (т.1 л.д.72-103).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 167 500,62 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 167 500, 62 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.06.2014 г. по 18.10.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 2 437, 76 руб.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом и признан достоверным, при этом ответчиком не оспорен (л.д.71).

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Возражения ответчика о неправомерности расчета истцом стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории, подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 5 контракта "Общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 г. N 442 (далее 0 Правила), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 названных Правил гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее -потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение, с изменениями порядка расчетов за электрическую энергию, которое до настоящего времени не подписано, также неоднократно направлялись уведомления об изменениях в расчетах с 01.07.2013 г. и применении третьей ценовой категории.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец обоснованно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 г. N 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих указанных в абзацах втором и четвертом-шестом настоящего пункта; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

Однако ответчик оплату потребленной мощности не произвел.

Ответчик исходит из того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности составляет 320 кВт в соответствии с Приложением N 2 к контракту - Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, то есть менее 670 кВт.

Вместе с тем, в спорный период истец для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию правомерно применил максимальную мощность 930 кВт/кВа, указанную в Акте разграничения балансовой принадлежности от 22.06.2005 г., являющимся неотъемлемой частью контракта от 28.12.2012 г. N 47005610.

Возражение ответчика о том, что Акт разграничения балансовой принадлежности от 22.06.2005 г. не является приложением к договору подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1.3 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору); при этом, приложение N 2 к договору составлено на основании именно указанного акта (л.д.58, 70).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в Приложении N 2 со стороны истца допущена техническая ошибка - а именно, указана максимальная и присоединенная мощность потребителя - 320 кВт, что так же подтверждается, в том числе, ранее оформленным Приложением N 2 от 03.03.2009 г. к контракту от 03.03.2009 г. N 47005610, составленному на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 22.06.2005 г., в котором присоединенная мощность составляет 930 кВт/кВа.

Кроме того, согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

В представленном Акте разграничения балансовой принадлежности от 22.06.2005 г. мощность потребителя определена 930 кВа.

Объект N 47005610 - абонент (истец), присоединен к Муниципальному предприятию "Пущинская электрическая сеть". Подача электроэнергии абоненту производится от РП-32, на которой установлены: прибор учета N 264098 с трансформатором тока 400/5А, силовой трансформатор мощностью 250 кВа, прибор учета N 684618 с трансформатором тока 400/5А, силовой трансформатор мощностью 250 кВа от ТП-33 на котором установлен прибор учета N 576693 с трансформатором тока 300/5А, силовой трансформатор мощностью 180 кВа, и от ТП-34 на котором установлен прибор учета N 157963 с трансформатором тока 300/5А, силовой трансформатор мощностью 250 кВа. Таким образом, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента размещено четыре энергопринимающих устройства, мощностью 930 кВа.

Суд апелляционной инстанции считает допустимым применение для перевода одного кВА в один кВт коэффициента 0,89, применяемого при осуществлении расчета за технологическое присоединение в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. N 209-э/1, поскольку величина максимальной мощности определяется именно при технологическом присоединении и в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что из представленной в материалы дела однолинейной схемы Приложения N 2 контракта можно сделать вывод о том, что вся однолинейная схема является неделимым целым; она обозначена линией электрической связи; измерительные трансформаторы тока, силовые трансформаторы служат для преобразования и передачи электрической энергии, что не разделяет линии электрической связи; замыкающее коммутационное устройство замыкает линию электрической связи.

Таким образом, максимальная мощность ответчика правомерно была определена истцом на основании документа о технологическом присоединении, а именно Акта разграничения балансовой принадлежности, которая составляет 930 кВа, т.е. свыше 670 кВт.

Кроме того, истец при выставлении счетов на оплату потребленной электроэнергии руководствовался применением к расчетам за электроэнергию третьей ценовой категории, при этом ответчик произвел оплату электроэнергии рассчитанной по третьей ценовой категории в полном объеме (без каких либо разногласий), не исполнив обязанности предусмотренной пунктом 91 Правил по оплате мощности.

Возражение ответчика о том, что определение о принятии иска к производству получено только 26 января 2015 года, чем нарушены права ответчика на своевременное предоставление в суд первой инстанции возражений, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика исходя из того, что возражениям ответчика дана оценка судом апелляционной инстанции и дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-196694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев