Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4809/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - возврат госпошлины - оставление без движения - исковое заявление неимущественного характера)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4809/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-64923/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Торговый Дом "РИК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-64923/2014(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "ТД Айсберг"

к ЗАО Торговый Дом "РИК"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО Торговый Дом "РИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-64923/2014.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО Торговый Дом "РИК" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 1797 от 26.01.2015 на сумму 2 000 руб. не была принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 жалоба ЗАО Торговый Дом "РИК" оставлена без движения на срок до 06.04.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 1908448219455), определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО Торговый Дом "РИК" получено 10.03.2015.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО Торговый Дом "РИК" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4809/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова