Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-1583/15

г. Саратов

07 апреля 2015 г.

Дело N А12-31708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой Анны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу N А12-31708/2013, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению Тихоновой Анны Сергеевны (400066, г. Волгоград, пер. Донской, д.4)

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АрланАгро" от 17.11.2014 недействительным в части утверждения порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АрланАгро" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ф.Г. Логинова, д.4; ИНН 3435062618, ОГРН 1033400024547)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Коваленко М.А., действующего на основании доверенности от 12 марта 2015 года, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрланАгро" Жалбэ Маргариты Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "АрланАгро" (далее - ООО "АрланАгро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Жалбэ М.В.

Информационное сообщение о признании ООО "АрланАгро" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19 июля 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Тихонова Анна Сергеевна (далее - Тихонова А.С.) с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "АрланАгро" от 17 ноября 2014 года недействительным в части утверждения порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявления Тихоновой А.С. отказано.

Тихонова А.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО "АрланАгро" Жалбэ М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2014 года конкурсным управляющим ООО "АрланАгро" Жалбэ М.В., по требованию конкурсного кредитора ООО "П-сервис", по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 11А, каб. 4 (вход со стороны нежилых помещений, вывеска "Творческая мастерская Sviridov. A.", полуподвальное помещение) проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего".

В указанном собрании приняли участие 3 кредитора с суммой требований 4 527 995,30 руб. (96,184% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов): ИФНС России по г. Волжскому (11,641% от числа кредиторов, имеющих право голоса), ИП Аржанов В.А. (4,673% от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО "П-сервис" (79,870% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ООО "П-сервис" поступила заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов: "Утверждение порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро".

Также в ходе регистрации участников собрания кредиторов от представителя уполномоченного органа поступила заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов: "Об отложении рассмотрения дополнительного вопроса, поступившего от конкурсного кредитора ООО "П-сервис" "Утверждение порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро", в связи с необходимостью ознакомления с поступившим предложением и выработки позиции".

По результатам проведенного голосования дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов: "Утверждение порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро" (84,543% от числа кредиторов, имеющих право голоса); "Об отложении рассмотрения дополнительного вопроса, поступившего от конкурсного кредитора ООО "П-сервис" "Утверждение порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро", в связи с необходимостью ознакомления с поступившим предложением и выработки позиции" (91,511% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

По итогам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "АрланАгро" приняты следующие решения: "Утвердить порядок, условия и сроки, начальную цену реализации имущества ООО "АрланАгро" (84,543% от числа кредиторов, имеющих право голоса), "Не откладывать рассмотрение дополнительного вопроса, поступившего от конкурсного кредитора ООО "П-сервис" "Утверждение порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро", в связи с необходимостью ознакомления с поступившим предложением и выработки позиции" (11,641% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Тихонова А.С., обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АрланАгро" от 17 ноября 2014 года в части утверждения порядка, условий и сроков, начальной цены реализации имущества должника, ссылалась на то, что 12 марта 2014 года Тихонова А.С. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АрланАгро" в сумме 5 000 000 руб., обеспеченных залогом следующего имущества должника: строение холодного склада металла и запасных частей, назначение складское площадь: общая 366,5 кв.м., инвентарный номер: 8922, Литер: А, Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4 кадастровый номер 34:35:030103:0013:008922:000000; право аренды земельного участка, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4, кадастровый N 34:35:030103:0013.

Требования Тихоновой А.С. были основаны на вступившем в законную силу судебном акте Центрального районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2010 года по делу N 2-3649/2010, которым удовлетворены исковые требования АКБ "Национальный Резервный Банк" к солидарным ответчикам ООО "Арлан-Лада", ООО "АрланАгро", Бражникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: строение холодного склада металла и запасных частей, назначение складское площадь: общая 366,5 кв.м., инвентарный номер: 8922, Литер: А, Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4 кадастровый номер 34:35:030103:0013:008922:000000; право аренды земельного участка, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4, кадастровый N 34:35:030103:0013.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2014 года произведена замена взыскателя АКБ "Национальный резервный банк" на его процессуального правопреемника ООО "Родадар" по гражданскому делу N 2-3649/2010 по иску АКБ "Национальный резервный банк" к ООО "Арлан-Лада", ООО "АрланАгро", Бражникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество; а также произведена замена взыскателя АКБ "Национальный резервный банк" на его процессуального правопреемника Тихонову А.С. в части права требования возврата основного долга в размере 5 000 000 руб., в том числе: в сумме 2 500 000 руб. по договору N 8Л-2008 об открытии кредитной линии от 21 марта 2008 года и договору поручительства N 2/8Л-2008 от 21 марта 2008 года и в сумме 2 500 000 руб. по договору N 40Л-2008 об открытии кредитной линии от 28 августа 2008 года и договору поручительства N 1/40Л-2008 от 28 августа 2008 года; взыскания в полном объеме предмета залога по договору ипотеки б/н от 27.05.2009, заключенному между АКБ "Национальный резервный банк" и ООО "АрланАгро" в обеспечение исполнения обязательств по договору N 8Л-2008 об открытии кредитной линии от 21 марта 2008 года и договору N 40Л-2008 об открытии кредитной линии от 28 августа 2008 года, зарегистрированному в УФРС по Волгоградской области 01 июня 2009 года на объект недвижимости - строение холодного склада металла и запасных частей, назначение складское площадь: общая 366,5 кв.м., инвентарный номер: 8922, Литер: А, Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4 кадастровый номер 34:35:030103:0013:008922:000000; право аренды земельного участка, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4, кадастровый N 34:35:030103:0013, категория земель - земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года во включении требований Тихоновой А.С. в реестр требований кредиторов ООО "АрланАгро" отказано, поскольку требование кредитора в деле о банкротстве ООО "АрланАгро", основанное на судебном решении, предъявлено за пределами срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2014 года удовлетворено заявление Тихоновой А.С., восстановлен срок на подачу исполнительного листа по делу N 2-3649/2010 к исполнению.

Судебный акт в законную силу не вступил, на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, 29 октября 2014 года управляющим должника на сайте http://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение о получении копий отчетов оценщика об оценке имущества, прав требования (дебиторской задолженности) ООО "АрланАгро" в электронном виде. Так же на сайте были прикреплены файлы с копиями данных отчетов.

Кроме того, 29 октября 2014 года на сайте http://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение о собрании кредиторов ООО "АрланАгро", которое должно было состояться 17 ноября 2014 года в 13-00. В повестке дня собрания кредиторов стоял единственный вопрос - Отчет конкурсного управляющего.

18 ноября 2014 года на этом же сайте было опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и принятых решениях. На данном собрании кредиторов так же было принято решение утвердить порядок, условия и сроки, начальную цену реализации имущества ООО "АрланАгро".

Ознакомившись с Отчетом N 167/22-10 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненного 21 октября 2014 года ООО "Сириус" по заказу конкурсного управляющего ООО "АрланАгро" Жалбэ М.В., Тихоновой А.С. было установлено следующее:

- в Главе 1 "Задании на оценку" в пункте 2 "Имущественные права на объект оценки, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки" сказано, что ограничения не зарегистрированы (стр. 4 Отчета);

- в Главе 9 "Описание объекта оценки" отмечено, что оценка произведена в предположении об отсутствии обременения (п. 4 таблицы 7 стр. 14 Отчета);

- в Главе 12 "Анализ рынка объектов оценки" указано, что ценообразующие факторы на рынке производственно-складской недвижимости, а также диапазон влияния фактора на стоимость объекта приведены в таблице 11 и конкретно указано оценщиком, что в случае наличия обременений стоимость объекта может значительно изменяться в зависимости от вида обременения.

Тихонова А.С. указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество - строение холодного склада металла и запасных частей, назначение складское. Площадь: общая 366,5 кв.м. Инвентарный номер: 8922 Литер: А. Этажность: 1. Расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 4 кадастровый номер 34:35:030103:0013:008922:000000 установлено ограничение (обременение права), залогодержателем данного имущества, на основании договора ипотеки б/н от 27 мая 2009 года и договора уступки прав требования (цессии) N б/н от 11 декабря 2012 года, является Тихонова А.С., а следовательно на основании вышеизложенного следует, что в Отчете N 167/22-10 об оценке рыночной стоимости имущества от 21 октября 2014 года отражена недостоверная сумма стоимости имущества, а значит собранием кредиторов 17.11.2014 утвержден порядок, условия и сроки, начальная цена реализации имущества основанные на недостоверных данных, содержащихся в Отчете.

Кроме того, Тихонова А.С. считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена залога определяется на основании законодательства о залоге, а также порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В связи с чем, Тихонова А.С. полагает, что решение собрания кредиторов ООО "АрланАгро" от 17 ноября 2014 года нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов созвано по требованию конкурсного кредитора ООО "П-сервис", обладающего более 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АрланАгро".

Поскольку о собрании кредиторов должника все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 96,184 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания 17 ноября 2014 года.

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в названной статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу положений пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника отнесен к компетенции собрания кредиторов должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Представленное в материалы дела Положение о порядке, условиях и сроках, начальной цены реализации имущества ООО "АрланАгро", соответствует требованиям законодательства о банкротстве, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов; отчет об оценке недвижимого имущества ООО "АрланАгро", выполненный ООО "Сириус", не оспорен и не был признан недействительным, сведения о цене, указанной в отчете, документально не опровергнуты.

Решения, по вопросам повестки собрания кредиторов от 17 ноября 2014 года приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов.

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17 ноября 2014 года обратилась Тихонова А.С.

Вместе с тем, на момент проведения собрания кредиторов 17 ноября 2014 года Тихонова А.С. не являлась конкурсным кредитором должника. На дату рассмотрения спора в апелляционном суде Тихонова А.С. также не представила доказательств того, что ее требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов должника, требования Тихоновой А.С. не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом требования кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, приведенными правовыми нормами определен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов. При этом кредитор или уполномоченный орган, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Более того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года Тихоновой А.С. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника; определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2014 года об удовлетворении заявления Тихоновой А.С. о восстановлении срока на подачу исполнительного листа по делу N 2-3649/2010 к исполнению в законную силу не вступило; заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АрланАгро" от Тихоновой А.С. в адрес арбитражного суда не поступало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года N 33-1015/2015 определение Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2014 года отменено, в удовлетворении заявления представителя Тихоновой А.С. - Бубновой С.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Национальный Резервный Банк" к ООО "Арлан-Лада", ООО "АрланАгро", Бражникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Следовательно, у Тихоновой А.С. отсутствует право на определение порядка реализации имущества должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Тихонова А.С. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств нарушения прав и законных интересов, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Тихоновой А.С.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В обоснование апелляционной жалобы Тихоновой А.С. указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении в суд первой инстанции, которые получили должную и правильную оценку. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Тихоновой Анны Сергеевны следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу N А12-31708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова