Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1693/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А45-25265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Зиннуров Р.С. - приказ от 28.10.13, Гайдук В.Д. - доверенность от 27.03.15, Есик И.С. - доверенность от 10.12.14

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу военного прокурора - войсковая часть 56681 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 по делу N А45-25265/2014 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению военного прокурора - войсковая часть 56681

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 N 120/12/-1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745),

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - Войсковая часть 56681 (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел ГАСН МО РФ, административный орган) от 04.12.2014 N 120/12/-1.

Решением суда от 15.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССП N 9 при Спецстрое России) осуществляет строительство зданий не на территории земельного участка, указанного в разрешении на строительство; возводимые здания не являются временными сооружениями.

Военный прокурор - Войсковая часть 56681, федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей апеллянта и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и ФГУП "Спецстройинжиниринг" (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт N ДГЗ-920/155-13/2011 на строительство и реконструкцию объекта N 920/155-13 в пос. Пашино Новосибирской области.

Генеральный подрядчик заключил договор строительного субподряда от 16.12.2011 N ДГЗ-920/155-13/2011-45/11 на весь объем требуемых работ с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России".

В ходе проверки исполнения градостроительного и иного законодательства при строительстве объекта N 920-155/13 выявлено, что в рамках указанного государственного контракта на территории п. Гвардейский (г. Новосибирск - 95) производится строительство зданий "временного городка" - двух общежитий и штаба.

Полагая, что строительство указанных объектов в отсутствии разрешения на строительство противоречит требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Прокурором в отношении ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" постановлением от 30.05.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В целях подтверждения принадлежности зданий к объектам капитального строительства назначено административное расследование, дело об административном правонарушении направлено в Отдел ГАСН МО РФ для организации проведения административного расследования и рассмотрения по существу.

Постановлением Отдела ГАСН МО РФ от 04.12.2014 N 120/12-1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о вспомогательном характере возводимых объектов, в связи с чем не требуется получения разрешения на их строительство.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта, его реконструкции без соответствующего разрешения.

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Положениями частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (пункт 2 части 17); при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17).

Как следует из материалов дела, в результате реализации государственного контракта от 25.11.2011 N ДГЗ-920/155-13/2011 при строительстве объекта N 920-155/13 также осуществляется строительство двух общежитий и штаба без разрешения на строительство. При этом указанные объекты возводятся не на территории земельного участка, указанного в разрешении на строительство объекта N 920-155/13.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что строительство объекта N 920-155/13 осуществляется на основании разрешения на строительство N RU54519307-197/368.

Согласно перечню временных зданий и сооружений по объекту 920/155-13, утвержденному в 2013 году Министерством обороны Российской Федерации и согласованному ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", на объекте предполагается размещение, в том числе двух общежитий для рабочих и штаба управления строительством в быстровозводимом варианте.

Проектной документацией "Временные здания и сооружения на объекте N 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области", выполненной ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ", предусмотрены два здания общежитий и штаб управления строительством пониженного (третьего) уровня ответственности, предназначенные для проживания строителей и размещения административного персонала.

Указанная проектная документация прошла экспертизу, о чем свидетельствует экспертное заключение ООО "СибСтройЭксперт" N 0179-14.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы нуждается в проверки, не содержат какого-либо обоснования, в связи с чем не могут приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что здания общежитий и штаба управления строительством представляют собой временные вспомогательные сооружения, необходимые для строительства объекта 920/155-13.

В связи с этим не требуется получения разрешения на строительство здания общежитий и штаба управления строительством.

Ссылка в апелляционной жалобе на возведение спорных сооружений не на территории земельного участка, указанного в разрешении на строительство объекта 920/155-13, судом отклоняется, поскольку не опровергает временного и вспомогательного характера возводимых здания общежитий и штаба управления строительством.

Отсутствие в стройгенплане и проектно-сметной документации информации о строительстве названных сооружений, на что указано в жалобе Прокурора, также не свидетельствует о необходимости получения разрешения на их строительство.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии проводимых строительных работ стройгенплану и проектно-сметной документации, однако не ставит под сомнение возведение при строительстве объекта 920/155-13 временных вспомогательных сооружений.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проектной документацией, выполненной ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ", предусмотрено возведение временных сооружений на объекте 920/155-13, в том числе двух зданий общежитий и штаба управления строительством.

В апелляционной жалобе указано, что здания общежитий и штаба управления строительством имеют все признаки капитальных сооружений.

Вместе с тем, Прокурором не указано признаков капитальных сооружений спорных объектов, а также не представлено соответствующих доказательств.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о временном вспомогательном характере возведенных зданий общежитий и штаба управления строительством.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, Отделом ГАСН МО РФ правомерно на основании статей 24.5, 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением от 30.05.2014.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Прокурором требований о признании незаконным постановления от 04.12.2014 N 120/12/-1.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 по делу N А45-25265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу военного прокурора - войсковая часть 56681 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева